Si, la regla de la equivalencia dice que a cada numero se le puede sumar su mitad es decir a 1 se le puede sumar 1/2 y si 1 1/2+1 1/2= 3 por la regla de la equivalencia.
2007-04-04 15:27:10
·
answer #1
·
answered by nowords 2
·
0⤊
0⤋
Esta pregunta me recuerda aquella del científico al que se le ponía la multiplicación 2x2. Este con su mente científica resolvía la multiplicación por logaritmos y al final obtenía un resultado de 3,999.
Ya se que estamos en matemáticas y no en humor, pero no me he podido resistir. Lo siento
2007-04-06 07:17:21
·
answer #2
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
El error de quiron es basico, cuando radica ambos miembros en orden 2 en la siguiente expresion ( 4 - 9/2 )² = ( 5 - 9/2 )²
deberia utilizar valores absolutos o modulos
continuando el dasarrollo de quiron:
( 4 - 9/2 )² = ( 5 - 9/2 )²
| 4 - 9/2 | = 5 - 9/2
-(4 - 9/2) = 5 -9/2 #tomamos esta rama del modulo puesto que 4-9/2 es negativo
4 - 9/2 = -5 + 9/2
4 = -5 +9
4 = 4
(1+1+1+1)=4
La demostracion que posiblemente buscas es la siguiente:
Sean a y b dos elementos cualesquiera pertenecientes a R
tal que a=b
1)a=b
2)a²=ab # por hipotesis a=b entonces a²=a.a=a.b
3)a² - b²= ab - b² # se suma a ambos miembros -b²
4)(a - b)(a + b)= b(a - b) # se factorizan ambos miembros
5)(a + b) = b # se divide a ambos miembos en (a - b)
6)2b = b #por hipotesis a=b entonces a+b= b+b=2b
7)2 = 1 # se divide a ambos miembros en b
8)(1+1) =1 #se descompone el miembro izquierdo en sumas
pero 1+1 es distinto de 1.(es mas, 1+1 = 2)
Sin embargo esta demostracion no es mas que un artilugio, un mero truco visual y tiene una falla, un error en un paso logico se dice. En el paso 5) se divide a ambos miembros en (a - b), pero por hipotesis a = b o sea a - b = 0 y la division por 0 como sabemos no esta definida para ningun conjunto. En conclusion, para los cuerpos y conjuntos que utilizamos normalmente en la matematica 1+1 = 2 siempre.
2007-04-05 07:16:28
·
answer #3
·
answered by Faro F 2
·
1⤊
0⤋
No existe tal formula. Las que habitualmente figuran por ahí, en algún paso de dicha formula se comete un error que no es tan evidente a la vista, pero es un error al fin. 1+1=2
2007-04-05 01:38:07
·
answer #4
·
answered by aristarco 1
·
1⤊
0⤋
Mira todo depende del contexto con el que lo manejes, si existe una prueba para demostrar que 1=0, pero es un resultado totalmente falso.
Algebricamente se podría desarrollar alguna fórmula que demostrara que 1+1 no es dos, pero analíticamenrte de podría demostrar que este razonamiento es falso.
Ahora, me acordé de mis clases de cálculo de kinder, que las sumas de Riemman o las de Darboux convergen a una integral, la cual cuando el límite de la longitud del intervalo tiende a cero estas sumando una infinidad de trapecios, rectángulos, etc etc que convergen a un área. En otras palabras la sumatoria infinita de ceros convergen a un área, pero es algo muy extraño y que toma mucho estudio para demostrarse
2007-04-04 23:00:35
·
answer #5
·
answered by dharius182 4
·
1⤊
0⤋
Bueno, todo depende de como veas las cosas en el universo. Como dijeron por alli, por ejemplo, en binario, 1+1=10 :-)
(porque 10 representa el 2 en binario, jaja)
Tambien lo puedes buscar de manera empirica.
Si sumas una manzana con otra, tendras dos manzanas.
Pero si sumas una manzana grande y otra pequeña... Tendras dos manzanas tambien, pero pronto descubrirás que no te alcanzó :-) Se podría decir que manzanas grandes y manzanas pequeñas pertenecerían a categorías diferentes, lo mismoq ue si fuera una manzana y una pera... Pero de nuevo, depende de qué necesites, y en que universo estés. Para otros, una manzana grande y otra pequeña seguirían siendo dos manzanas.
Y si, creo que había una fórmula que, al sumar 1+1, daba un absurdo, pero por el momento no recuerdo... (algo sobre agregar letras, y luego retirarlas mediante alguna division o algo)
2007-04-04 22:38:07
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Depende de muchas cosas; por ejemplo, si trabajas en el cuerpo de las clases residuales módulo 2 (los restos posibles de la división por 2, que son sólo 0 ó 1) entonces 1+1=0. Esto podría interpretarse como que la suma de dos impares es un número par.
Otra posibilidad es que estés trabajando en el sistema de numeración binario, en ese caso 1+1=10.
Pero si estás trabajando en el conjunto de los números naturales (o por extensión, enteros, racionales, reales) en base decimal, entonces, POR DEFINICIÓN, 1+1=2 y es imposible demostrar lo contrario.
2007-04-08 15:07:25
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Es falsa 1+1 siempre será 2
mira si sumamos 1 punto + 1 punto es igual a 2 puntos
o+o=o
esta la formula q 1+1 es igual 11 y too ese leseo, pro too lo q t digan es falso, las matematikas son ciencias exactas
2007-04-06 00:46:55
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
1⤊
1⤋
si a traves de un error se puede lograr pero solo asi
2007-04-05 11:35:34
·
answer #9
·
answered by Sebastian A 5
·
0⤊
0⤋
Crei que habia descubierto el error en la ecuacion de _Quiron_
pero no... ajajjaja =(
cual es el error? o.O
2007-04-05 05:00:41
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
De seguro que no fue Pitagoras
2007-04-04 23:38:51
·
answer #11
·
answered by floresitas 4
·
0⤊
0⤋