Il me semble que les attaques personnelles devraient etre bannies.
Quand Sarkozy dit que le PS est du cote des voyous en reponse a hollande (qui a dit qu'il etait des responsables des emeutes), il denonce la politique d'angelisme et de laxisme de la gauche.
Mais Royal remet en cause le caractere de Sarkozy, elle n'attaque que sa personnalite. "Il ne sait pas garder son sang-froid", "La violence de ses propos augure mal de son identité personnelle", "il se mettrait à insulter tous les autres chefs d'État", "se met(te) facilement en colère".
La derniere insulte en date "menteur" (alors que c'est elle, qui, sur ce sujet, nous ment).
Les derapages verbaux de la droite m'embarrassent; mais a gauche c'est une habitude. Les attaques personnelles, particulierement sur QR ont cours depuis trop longtemps.
La gauche ne mene-t-elle pas la plus degoutante des campagnes? Pourquoi appelle-t-elle a de la retenue? Hypocrisie?
2007-04-03 09:07:11 · 15 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Meringue: ca a quoi a voir qu'elle soit une femme? Elle se fait attaquer sur sa politique (notamment de sans arret excuser les delinquants). Mais jamais Sarko n'a dit qu'elle etait "menteuse" (pourtant il aurait pu) et il ne s'est jamais attaque a sa personnalite.
Ce que je denonce, c'est l'attaque sur la personne. Pas sur les idees ou declarations de chacun.
2007-04-03 09:17:51 · update #1
Foutage de gueule: mais bien sur, on te croit. C'est dommage, ma question apporte toutes les preuves qu'elle n'est pas ce que les medias faconnent d'elle. Elle insulte, personnellement.
2007-04-03 09:25:20 · update #2
Je tiens a preciser que pour moi, la HAINE du camp socialisse provient de leur deculotee en 2002. Ils sentent la campagne leur echapper a nouveau et font feu de tout bois. Les attaques personnelles sont vicieuses.
A droite, on se defend contre les accusations qui veulent mettre les emeutes sur notre dos. Mais jamais les attaques personnelles ne sont utilisees.
2007-04-03 09:27:53 · update #3
Une chose qui me dégoute prondondement
Le mépris qu'on les gens de gauche envers les gens de droite! La réciproque n'étant pas vrai.
...aprés on s'étonne que parfois, non pas qu'on assume pas, mais qu'il vaut mieux ne pas le dire dans un diner tellement les réactions attendues seront basses et surtout bêtes. Il y a de la méchanceté dans le regard des gens de gauche; qui sont soit disant les porteurs d' ouverture d'esprit, de socialisme...
Que ferait-il d'un sans- papier de droite?
2007-04-03 09:21:54 · answer #1 · answered by bule 2 · 5⤊ 2⤋
Alors la gauche à droit de dire qu'il est responsable des émeutes,
et Sarko n'a pas le droit de rétorqué qu'en cherchant des excuses aux voyous ils sont de leur coté?
En plus comme tu le précises elle ne l'attaque pas sur le fond, et je ne compte pas les attaques de ses sbires (montebourg, dray, son EX hollande et companie).
Au moins, on sait pourquoi la campagne est au niveau du caniveau.
2007-04-03 09:21:52 · answer #2 · answered by Wendigo 5 · 7⤊ 1⤋
Les insultes sont le seul programme de SEGO DE LA SAPINIERE... d'ailleurs il suffit de lire les écrits des fans de la dame béni oui oui... c'est affligeant...
2007-04-03 09:11:53 · answer #3 · answered by Anonymous · 10⤊ 5⤋
Concernant le caractére de Mme Royal , le livre d'Eric Besson son ancien conseiller du PS est trés clair : Il précise que Mme Royal ne doit pas devenir présidente , il ne le souhaite pas pour ses enfants et pour le pays.
2007-04-03 09:18:42 · answer #4 · answered by andre r 6 · 6⤊ 2⤋
La gauche diffame en permanence, elle ne sait faire que cela car elle n'a rien à proposer. Parfois, il arrive qu'il y ait ( rarement ) des dérapages à droite. Et la gauche s'en étonne et pleure. N'est ce pas ridicule ?
2007-04-03 09:12:42 · answer #5 · answered by stoll36 6 · 8⤊ 5⤋
La gauche a toujours été " gauche " en matière de sincérité et d'honnêteté. Etre de gauche c'est déjà une définition malsaine en soi, alors comment voulez-vous défendre une cause qui représente le ver dans la pomme ? Ségolène est aux abois, elle réalise aujourd'hui que la situation lui échappe, qu'elle ne pourra plus se hisser au sommet. Elle devient donc agressive, teigneuse et de mauvaise foi, c'est en somme une mauvaise perdante qui ne sait plus à quel "sein " se vouer ...
2007-04-03 09:19:40 · answer #6 · answered by Raïss 5 · 4⤊ 2⤋
Mme Royal est la première à faire des attaques personnelles alors qu'elle avait dit qu'elle n'en ferait pas.
Ensuite elle fait des déclarations en disant que la police est le problème car elle fait peur, mais ne supporte pas qu'on lui dise qu'elle a tort et qu'elle s'est placée ipso facto du coté des délinquants.
Et pour finir, elle se met à l'attaquer sur sa personnalité en pensant qu'elle se sortira d'affaire ;)
Elle est foutue, elle a eu tort après la gare du nord et elle a tort de s'emporter contre lui maintenant...
Je suis pressé de la voir regarder Mr Le Pen se qualifier avec Mr Sarkozy au 2nd tour!
2007-04-03 09:17:50 · answer #7 · answered by Anonymous · 6⤊ 4⤋
Royal : je respecte mes adversaires , gna gna gna ... et elle insulte des autres. c'est une grosse faux cul celle là.
2007-04-03 09:13:54 · answer #8 · answered by Anonymous · 8⤊ 6⤋
oui, ils ne voient même pas la poutre dans leur oeil et essayent de trouver la paille qu'il n'y a pas dans l'oeil de NICO!!! consternant!!!
2007-04-03 09:12:19 · answer #9 · answered by ? 5 · 8⤊ 6⤋
Ton emportement n'appelle pas de réponse supplémentaire mais me donnera 2 points !
2007-04-03 09:13:13 · answer #10 · answered by julien g 5 · 1⤊ 7⤋