peut-on envisager la suppression de l'état?

Question

c'est un sujet de philosophie

Answer 1

ben on peut toujours envisager ce qu'on veut et n'importe quoi , il y en a même qui ont parlé d'utopie des fois ! et moi - même je dis qu'il existe des utopies qui sont réalisables , que l'avenir de l'homme est l'ascension dans la lumière et pas la mort et que l'avenir des gouvernements , c'est la théocratie mais comme tout lemonde se méprend encore sur le sens de ce mot, on attendra encore un peu ...
en attendant je suppose que ton bien aimé prof de philo attendait que tu parles de l'utopie - on les connait bien maintenant et ils sont tous un peu pareillement formatés - et si tu l'as pas fait t'auras pas une bonne note ...

Answer 2

L'être humain n'est pas prêt pour l'anarchie.
Dans quelques milliers d'années, peut-être...

Answer 3

non mais de nombreux ministre oui

Answer 4

pour envisager la suppression de l'état, il faut d'abord commencer à envisager de ne pas avoir recours à lui, à savoir, ne pas habiter dans un hlm avec un loyer en dessous du prix réel, il faut ne pas avoir recours aux apl, fonds de solidarité logement, il faut ne pas avoir recours à l'assurance maladie sécurité sociale, il faut ne pas avoir besoin de la retraite, il faut ne pas avoir besoin de routes, il faut ne pas avoir besoin de subventions, il faut ne pas avoir besoin de justice, il faut ne pas avoir besoin de police, il faut ne pas avoir besoin d'electricité, il faut pas avoir besoin d'école, il faut ne pas avoir besoin de, etc., bref dans ce cas la vous n'en avez pas besoin, et si tout le monde est comme vous, eh bien on n'a plus besoin d'état du tout !!! Mais ca arrange tout le monde qu'il y ait un état, meme si on n'est pas libre. La plupart des gens preferent subir l'autorité d'un tyran qu'ils connaissent plutôt que d'etre livrés à leur liberté qu'ils ne connaissent pas (la boétie, discours de la servitude volontaire). Si vous dites au monde entier qu'on a pas besoin d'état, on vous tue.

Le Christ ? un anarchiste qui a réussi (Malraux).

Answer 5

POlitiquement et poétiquement Hölderlin a dit quelque part dans "Hypérion "que c'était le mur du jardin qui protège la récolte.
Rousseau pensait que la démocratie était le régime pour un peuple de Dieux.Comme l'homme est un animal plutôt méchant il est évident que l'absence d'Etat deviendrait rapidement le règne de la loi de la jungle,l'empire des seigneurs de la guerre.
J'aime beaucoup les anarchistes,mais je n'arrive pas à les suivre sur ce terrain.

Answer 6

De nombreux ouvrages y sont consacres. Je suis libertarien et des economistes philosophes comme Rothbard/Friedman(David, son fils), ont bien sur demontre que le prive peut suppleer a tout, pour moins cher. Nozick pensait plutot a l'etat minimum.
L'etat n'existe que parce que les gens veulent qu'il existe. Il n'est pas indipensable.Les"insiders" de l'etat mettent dans la tete de chaque citoyen qu'on ne peut faire autrement.

Answer 7

Oh oui, il y a beaucoup, beaucoup trop d'état en France.

Answer 8

et qui "dirigeras" le pays.
certains n'en sont pas conscients,(même s'il est mal dirigé).
dans le cas ou il n'y a plus d'état,(bon gré mal gré),ce sera l'anarchie.

Answer 9

c'est la théorie anarchique .impossible de vivre

Answer 10

Tout à fait !