4 à 5 millions de gens sur terre en -15 000 avant JC, 10 milliards dans quelques décennies !?

Question

Ca fait peur non ? Quelle est la première étape de la civilisation ? Qui finira par "gagner" la nature ou l'homme ?

Mon petit Sylvain, si tu me lis, je n'arrive pas à te joindre !

Answer 1

Ma petite bisou44, c’est avec impatience que j’attends que tu ailles dans mon profil pour m’envoyer un mail (à coté de mon avatar, tu dois avoir une petite phrase bleue soulignée, qui dit « écrire à sylvain h »... )
A tout de suite ma puce !

Et pour ta question (tout aussi intéressante que la précédente, d’ailleurs), je crois que ce n’est pas un combat entre la nature et l’homme ! mais je crois que dans quelques décennies, justement, l’humanité commencera à se réduire : on fera moins d’enfants, pour plein de raisons (par raison, parce que la stérilité augmente, etc...), et on entrera en harmonie avec le monde : puisque nous savons désormais que la planète n’est pas aussi grande que ça (au dernier comptage, si le monde entier voulait vivre comme un français, on aurait besoin de 4 planète ½), nous pouvons agir en conséquence. Evidemment, il va falloir aller à l’encontre de notre culture (qui nous répète depuis des millions d’années « croissez et multipliez », et je ne parle pas que de religions, c’est la nature qui veut ça), mais c’est d’ores et déjà possible.

C’est un des enjeux, finalement, de ce 21ème siècle : il va falloir « faire la paix » avec la planète : arrêter de tout lui pomper sans rien lui rendre, s’adapter à elle autant que nous l’avons adaptée à nous, et si nous sommes trop nombreux, aller conquérir une autre planète, et aller voir ce qui se passe sur d’autres systèmes solaires...



Mais en même temps, il y a bien un moment où on a commencé, donc c’était logique que la population augmente...

Et si tu veux être rassurée, dis-toi qu’on n’est pas les plus importants sur terre : si on prenait tous les êtres humains au monde, qu’on les mettait sur une balance, et tous les insectes sur l’autre plateau, les humains ne feraient pas le poids ! en poids, il y a plus d’insectes (et même rien qu des fourmis, je crois) que d’humains... et je te parle pas en individus !

Ainsi, un extra-terrestre qui débarquerait sur terre aurait plus de chance de s’adresser à une fourmi comme représentante des terriens qu’à un être humain : c’est vrai, en quoi sommes-nous indispensables à la planète ? (bon, pour maintenant, je dirais qu’on a intérêt à réparer nos conneries au moins, avant de disparaître... mais je crois de tout cœur que c’est pas pour demain !)


Enfin, c’est juste mon avis !

Answer 2

La nature est la mère, ou la matrice de l'homme.

Comme tout enfant, il existe une étape importante de son évolution : la séparation.

Dans ce scénario il n'y a pas de gagnant, mais uniquement une interdépendance subtile.

J'ose imaginer que l'avenir de l'homme se dessine sur le plan génétique et sur le plan informationnel, au sens éthique, physique, neurosensoriel, traitement, protection et stockage.

Notre conscience, nos pensées, nos sentiments, nos émotions => C'est de l'information...c'est une des dimensions de l'univers qui reste à explorer.

Answer 3

et 3 milliards avant à la fin de ce siècle , je fais un noeud dans un coin de ton mental pour que tu te souviennes un jour que quelqu'un t'en avait parlé ...
t'inquiète pas ! c'est une marque qui ne te gênera pas ...

Answer 4

de toute facon c'est la nature qui gagnera sur terre car n'oublie pas que le soleil est a la moitiée de sa vie et dans 5 millard d'année boum! plus de systeme solaire,mais y aura belle lurette qu'il n'y aura plus d'humain , au train ou ont va , je nous donne 2 siecle a tout casser si on fait rien pour la planete.

Answer 5

la vie ne se devellopperait pas autant si elle n'était pas heureuse.

Answer 6

c'st une logique de tout peuple se reproduire et donc il était normal d'avoir plusieurs enfants dans une même famille. dans ces enfants certains étzaient voué a la prière, d'autre a la guerre et l'age de vie était bien moins élevé .
a ,notre époque il n'y a plus beaucoup d'enfants qui ne résitent, plus tellement de guerres, et l'agede vie est bien plus élevé la centaine d'année devient plutot courante.
maintenant les chiffres avancés dans les siècles passé etaient tres approximatif il n'y avait que peu de rescensement et donc tres vague. on voit ce que ca donne lors d'une magnifestation, l'interprétation du nombre est tres vague.
ca fait peur , je crois pas ce qui fait peur c'est l'organisation c'est la le problème en fait l'europe est plutot stable en "production" d'enfants il faudrait donc pouvoir en faire pareil dans d'autres régions et le problème est la c'est que ce sont les population les plus touchées économiquement qui font le plus d'enfants.
il va arriver un moment ou la population ne pourra plus sugvenir a ses besoins et donc faire des enfants sera une erreur car ils vont mourrir de faim .
que faire? difficile a dire le sida limite les naissannce mais tout de même

Answer 7

Oui, vraiment ça fait peur La Chine avait 750 millions habitants il y a 50 ans et au 31 décembre 2005, la population chinoise a atteint 1 307 560 000 personnes,
Et cela en dépit des ses efforts pour limiter la croissance démographique.
La terre est limitée et en plus les hommes détruisent le milieu ambiant diminuant encore les ressources.
J'ai vu un film de science- fiction ou les hommes étaient arrives a l'étape de manger une nourriture faite des cadavres des autres hommes - decedes.(Euthanasies....ce qui était devenu la règle). La vérité sur la provenance de la nourriture verte était bien sur cachée a la foule...qui était persuadée manger des extraits d'algues. :-(

Answer 8

et oui on baise baise baise.... retourne ta question et dit 7 milliards d humains vont mourir d ici 100 ans et oui on y sera tous passe a la trappe et les nouveaux feront autre choses...alors au lieu d attendre ce jour tapons nous sur la gueule une bonne fois pour toute.....sauvons ainsi la planete