La donna è già stata condannata, quindi si parte dal presupposto che sia colpevole; la tesi è questa: se anche fosse stata colpita da un raptus e non avesse quindi premeditato, il raptus è un comportamento violento e deviato che non può mai e poi mai appartenere ad una personalità stabile e nella norma, di conseguenza chi ha o ha avuto raptus ha comunque problemi di personalità e non potrebbe o dovrebbe essere dichiarato sano di mente.
2007-03-28 11:51:09 · 10 risposte · inviata da Anonymous in Notizie ed eventi ➔ Attualità
ERRATA CORRIGE: "Franzoni".
2007-03-28 11:51:48 · update #1
Verissimo Lulù, anche il tuo ragionamento non fa una grinza e viene a fagiolo a completare il mio, grazie.
2007-03-28 12:00:16 · update #2
Mi sono inoltrato nel quesito solo e unicamente perchè dal punto di vista della Giustizia Italiana in questo momento la Franzoni può essere legittimamente considerata colpevole, perchè condannata a 30 anni in primo grado, e sinceramente non si vede all'orizzonte cosa possa uscire di nuovo in grado di ribaltare completamente la situazione, scardinare l'impianto accusatorio sì da scagionarla completamente come persona estranea ai fatti. Forse il "vero" assassino potrebbe costituirsi? Ci credo poco, francamente, mi sembra assai più realistico pensare che i 30 anni verranno confermati, e che la signora con tutta la sua famiglia farebbero da un punto di vista pratico molto meglio ad arrendersi all'evidenza e a patteggiare. Del resto, la storia abbonda di casi in cui anche veri innocenti hanno preferito dichiararsi colpevoli pur di uscire prima dal carcere, mentre opponendosi da eroi al destino beffardo ci sarebbero marciti vita natural durante.
2007-03-28 12:08:29 · update #3
Mah, sarà, però credo che nessuno possa obiettare riguardo il fatto che la Franzoni è letteralmente, per la Giustizia Italiana, "colpevole fino a prova contraria".
Se poi volete chiara la mia opinione personale, su cui però non è stato assolutamente costruito questo quesito, beh, quella donna con il suo vocino flebile e gli occhi costantemente sbarrati, non me l'ha mai contata giusta, sono cose che si sentono a pelle, e come voi potete sentirle a discolpa, io non riesco a sentirle alla stessa maniera.
2007-03-28 12:48:56 · update #4
stando al tuo ragionamento si potrebbe dunque affermare che non sia colpevole... si stanno arrampicando sugli specchi... non sanno più dove andare a parare..
2007-03-28 11:57:27 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Gli schizofrenici hanno una lucida follia, difficile da diagnosticare...hanno uno sdoppiamento di personalità...commettono il delitto, ma sono sinceramente convinti che sia stato un altro...riescono anche ad ingannare la macchina della verità.
2007-04-02 05:51:09 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
E ancora un mistero,lasciamo ai giudici la responsabilita di giudicare...
2007-03-29 12:14:35 · answer #3 · answered by Lella 5 · 0⤊ 0⤋
la donna è stata condannata in un primo grado di giudizio . in Italia ne servono tre , quindi non si può considerare colpevole . altrimenti sarebbe già in carcere . poi vi sono state (diverse) perizie psichiatriche è quelle ufficiali hanno sempre confermato la sua integrità mentale . certo esiste la possibilità che sbaglino la mente umana non si conosce poi ( questa è una mia considerazione . ripeto MIA ) se è colpevole come mai in 5 anni non si è trovata mai una prova inconfutabile della sua colpevolezza ma solo supposizioni ?
2007-03-28 19:23:35 · answer #4 · answered by mojado632000 2 · 1⤊ 1⤋
credo che finchè il suo clan familiare - abbastanza potente, a quanto capisco, visto che ha anche potuto permettersi avvocati di grido - le starà attorno come si sta attorno ad una persona che si ama, lei avrà la forza di sostenere tutto e di continuare a dare la sua versione dei fatti.
mi spiace anche che non si parli mai della testimonianza delle maestre del figlio maggiore, che raccontavano come il bimbo quel giorno fosse visibilmente turbato e intoccabile, e si nascondeva per piangere... questo forse voleva dire che il tutto era già avvenuto prima? chi lo sa...
a me spiace solo per il piccolino
2007-03-29 04:18:29 · answer #5 · answered by Tigre 3 · 0⤊ 1⤋
E' vero è stata condannata....ma sarebbe la prima volta ke la giustizia sbaglia???no!!!
tutti la pensiamo così xkè la tv ci sta bombardando.....ma fermiamoci un attimo,se davvero non fosse colpevole.....sapete l'inferno ke sta passando quella povera donna??!!il satellite quel giorno individuò un'altra persona ke sostava nei pèaraggi della casa della franzoni......xkè nn lo mettono agli atti........la società ormai ha già deciso......la verità ormai è relativa......
d'altronde nn sarebbe la prima persona ke si farebbe anni e anni di carcere per poi sentirsi dire:" SCUSI E' INNOCENTE,CI SIAMO SBAGLIATI VADA PURE A CASA"
oppure quanti delinquenti si sentono dire:" VADA A CASA SONO SCADUTI ITEMPI PROCESSUALI"........
è il mondo ke nn è sano di mente......
ciao ciao
2007-03-28 19:05:30 · answer #6 · answered by stella 2 · 2⤊ 3⤋
Dovrebbe tumularsi da sola, poiché una persona civile non avrebbe la pietà di farlo.
2007-03-28 19:03:36 · answer #7 · answered by Shin Occhio d'Ombra 3 · 2⤊ 3⤋
In gattabuia a vita e la chiave in un tombino.
Questa è la mia risposta.
2007-03-28 18:56:50 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 3⤋
Io la considero ancora innocente...
2007-03-28 18:55:39 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 3⤋
Mi chiedevo la stessa cosa prima....non capisco neanche io e non so che dire.
2007-03-28 18:54:43 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋