Chiedo se, secondo voi, la chiesa dovrebbe cominciare a considerare le persone sterili - che non possono avere figli - alla stregua degli omosessuali visto che entrambi l'unico danno che fanno è quello di non contrubuire alla procreazione e quindi all'evoluzione numerica (o mantenimento della specie).
P.S.
Ben diversa è l'evoluzione sostanziale di una società che è basata sul valore delle diversità delle persone che la popolano e sulle loro diverse propensioni, specializzazioni, passioni che l'arricchiscono.
2007-03-28 11:12:19 · 21 risposte · inviata da O.G. 4 in Società e culture ➔ Culture e gruppi ➔ Lesbiche, gay e bisessuali e transgender
La Chiesa deve all'umanità un debito immenso...secoli di ottundimento culturale...di sterilità culturale...non è che per il fatto che ha funzionato da salvaguardia in epoche oscure, oggi debba forzatamente perdurare nel suo stato oscurantista.
Quindi sarebbe lecito che cominciasse ad accettare il proprio declino, lento ma inesorabile.
Detto questo, non mi sento sterile...e chi lo è non lo è per scelta...bisognerebbe essere molto cauti nel porre etichette alle persone, che soffrono a volte per la propria condizione...e certe interferenze nelle scelte politiche di un paese "evoluto" (vedi l'ultimo referendum sul concepimento assistito), dimostrano in toto la pervicacia della Chiesa nel manipolare le menti, quando, secondo certi accordi passati, lo Stato dovrebbe in primis essere laico...e con il pretesto di appellarsi alle coscienze individuali, la Chiesa continua a fare politica...grazie al cielo non per molto, visto che la violenza che esercita su chi è fuori dal coro, si riflette enormente anche sul resto delle pecore che pascolano nel suo ovile.
Resistere...sempre di fronte alla violenza...che considero il peccato più grande di tutti.
2007-03-28 19:11:46 · answer #1 · answered by capocantiere 3 · 4⤊ 1⤋
Danno? in questo mondo sovraffollato?
Chissà, magari una risorsa........
2007-03-28 18:17:28 · answer #2 · answered by luly 3 · 6⤊ 0⤋
C'è un punto fondamentale che a molti è sfuggito.
I gay non sono sterili.
La sterilità è l'impossibilità di concepire un figlio ed è una malattia.
Ci saranno alcuni gay sterili che non possono avere figli perchè sono malati ma sono malati di sterilità non sono malati perchè sono gay.
I gay non sono sterili perchè potenzialmente i figli li possono avere ma di fatto non li hanno perchè il loro rapporto sessuale non porta al concepimento di una nuova vita.
Un gay con il suo seme è in grado di fecondare l'uvulo di una donna e di dar vita successivamente ad un bambino.
Qst dal punto di vista scientifico.
Poi è vero che l'unione gay non contribuisce alla procreazione ma è il tipo di unione che può essere definita sterile ma non le persone.
Unione sterile solo dal punto di vista scientifico intendo...
Poi su quel che pensa la chiesa io non voglio far commenti...per me dovrebbe preoccuparsi di altre cose tipo i preti americani pedofili o provare a risolvere i danni causati dalla diffusione dell'aids in africa a cui loro hanno contribuito non poco impedendo l'uso del preservativo...
Però una cosa la voglio dire...Ma allora anche tutti loro dico i preti,i vescovi,i cardinali e lo stesso papa sono sterili...mica contribuiscono a procreare nuove creature!!!
Allora perchè non riservano anche a loro stessi il trattamento che riservano a noi gay?
2007-03-28 23:25:36 · answer #3 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
ti devo contraddire perchè io sono gay ma ho contribuito ell'evoluzione numerica con un bel numero 3, avuti dalla mia precente unione etero.
2007-03-29 18:30:36 · answer #4 · answered by * L@ur3nt * 5 · 2⤊ 0⤋
la chiesa e i cattolici contro i dico, i pacs e i matrimoni sono proprio cretini e non capiscono un tubo! (senza offesa per nessuno, ma è così)
2007-03-29 10:35:53 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Veramente gay e lesbiche procreano. Pensaci: guarda un uomo, che sai essere gay. Quell'uomo nella sua vita:
1) potrebbe aver avuto un figlio da una precedente relazione eterosessuale;
2) potrebbe far parte di una coppia gay che ha concepito un figlio insieme ad una coppia lesbica, per poi crescerlo in una "famiglia allargata";
3) potrebbe aver fatto ricorso alla tecnica dell'utero in affitto concependo un figlio con l'aiuto di una donna (magari un'amica).
A tutti gli effetti, quell'uomo, che tu chiami "gay", ha contribuito all'evoluzione numerica...al contrario di un etero sterile.
2007-03-29 03:26:18 · answer #6 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Francamente la CHIESA si dovrebbe occupare solo di ottenere l' 8 x 1000, il resto lasciamolo fare a ogni individuo in base alla sua sacrosanta libertà. Non ti sembra eccessivo questa sua ingerenza nella vita privata nei confronti della società? Non riesco a capire perché la chiesa dovrebbe occupare un potere che non ha.
Insomma, vuoi che la chiesa salga sul pulpito a sputar sentenze contro un qualcuno che non vuole piegarsi al suo plagio?. Capisco che la tua domanda mira a ridicolarizzare una chiesa che si arrocca sempre di più in un bigottismo irreversibile, ma io, se potessi, farei un' anagrafe dei cattolici in modo che la chiesa si occupasse solo di loro, senza interferire più in favore di false moralità.
2007-03-28 18:54:35 · answer #7 · answered by ? 5 · 3⤊ 1⤋
E' la più grossa ca??ata dell'universo.
2007-03-28 18:16:53 · answer #8 · answered by kouros 4 · 5⤊ 3⤋
E i preti e le suore che fanno voto di castità dove li mettiamo? Loro contribuiscono all' evoluzione numerica?
2007-03-30 13:15:34 · answer #9 · answered by Luke 1 · 1⤊ 0⤋
, a parte che bastano gli extracomunitari ad equilibrare il tutto...quindi il problema non ci sarebbe, eppoi nessuno è sterile ne i gay ne i preti, solo poverini quelli malati..., cmq la chiesa dovrebbere accogliere tutti gay etero malati sani..
2007-03-29 08:21:22 · answer #10 · answered by visto v 2 · 1⤊ 0⤋