D'aprés une étude scientifique la circoncision diviserai par 2 le risque d'infection par le sida.
Petit à petit la science montre les bienfaits des actes religieux.
Votre avis ?
2007-03-28
09:15:15
·
35 réponses
·
demandé par
Adolfo Ramirez
7
dans
Societé et culture
➔ Religions et spiritualité
C'est juste @ Loise, ca divise par deux, ca ne protege pas à 100%.
2007-03-28
09:27:40 ·
update #1
@dom h..., l'idiot c'est toi je pense même que t'est un boufon. C'est pas la religion qui dit que ce divise par deux........., mais la science, vous vous croyez plus intélligent que la science, dans tes rêve.
2007-03-28
09:30:34 ·
update #2
@shak...., arreter de crier au loup avec votre histoire de prolsélytisme.
2007-03-28
09:33:18 ·
update #3
@alouette, qu'est ce que c'est que cette histoire de mutilation ?
La circoncision, une mutilation ?
Ca n'est en rien une mutilation,
Marcher sur une fourmie, par exemple, est un meutre pour vous ?
2007-03-28
09:41:12 ·
update #4
@Eoredd, d'accort sur le fait que ca soit un commendement de "DIEU", mais c'est surtout une alliance à "DIEU".
2007-03-28
09:55:22 ·
update #5
@Eoedd, je ne crois pas que ca soit vraiment une mise à l'épeuve. L'age de l'enfant étant bas , jusqu'à 8 jours dans la religion juive, on ne peut pas parler d'épreuve.
2007-03-28
09:58:25 ·
update #6
@mémé leo, si il y a autant de probléme en Aftique, c'est une question d'accés aux soins, les laboratoires qui ont déposé le brevet de la tri thérapie, viennent tout juste de donné l'autorisation de produire des médicaments générique, en Afrique et au Brésil.
La c'est une question d'argent.
2007-03-28
10:58:15 ·
update #7
@minnie, informez vous, vous avez apparament un train de retard.
Simplement en ouvrant votre téléviseur vous tomberez dessus.
2007-03-28
11:01:28 ·
update #8
C'est un rapport de l'Organisation Mondial de la Santé.
2007-03-28
11:03:11 ·
update #9
@Carcajou, triple idiots, je suis croyant et je viens d'Adam et Eve, c'est toi qui descent du singe et qui est un singe.
2007-03-28
21:01:08 ·
update #10
@somebody, ses personnes qui insultes sont ou des racistes ou des islamophobe ou les deux, et ils ne recherche pas la vérités, elle est pour eux contre productif, et ils ne pourraient plus envoyer leurs "flèches".
Si vous ou moi arrivions a "faire changer" de chemin un de se la, je crois que touts nos péchés passés seraient dans l'instant effacés.
2007-03-29
05:21:51 ·
update #11
Ce que je veut dire,@Somebody, c'est qu'il est presque impossible d'éffacer les péchés passée, est presque imposible de faire entendre raison à des Ânes.
2007-03-29
08:00:42 ·
update #12
Lu est approuvé, mais il y a ceux qu'ils ne veulent rien savoir.
2007-03-28 09:21:12
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
9⤊
14⤋
Ben oui, la circoncision divise par 2 le risque d'infection au Sida...mais la castration te protège à 99 % !
Qu'attends-tu ?
Ce n'est pas parce qu'une mutilation se cache derrière une coutume ou une croyance qu'elle est moins monstrueuse !
2007-03-28 09:36:05
·
answer #2
·
answered by Alouette du Miroir ♀♀ 7
·
13⤊
5⤋
Effectivement la circoncision fait beaucoup chuter le risque d'infection par le VIH. Mais je ne sais pas si c'est une bonne idée de répandre partout cette découverte sans prévenir que faire chuter le risque ne veut pas dire supprimer le risque. Si les hommes décident qu'ils sont suffisamment protégés par la circoncision , l'emploi du préservatif risque de diminuer, et si la circoncision divise le risque de contamination par deux, mais qu'en parallèle il y a quatre fois moins d'hommes qui utilisent le préservatif, au final il y aura encore plus d'hommes contaminés!
D'autant plus que si le risque chute pour l'homme, il reste identique pour la femme, qui elle est contaminée par le sperme de son partenaire...
Donc en résumé, il faut que le fait que l'homme soit circoncis soit une "roue de secours", mais certainement pas le moyen de prévention!
2007-03-28 09:22:03
·
answer #3
·
answered by -O- 7
·
9⤊
1⤋
Ah oui ?
La preuve : presque pas de Sida en Afrique !
2007-03-28 09:25:02
·
answer #4
·
answered by mémé léone 7
·
12⤊
6⤋
Tu as 100% raison, c'est la première chose que je me suis dite en lisant cette étude. On ne peut pas s'empêcher de penser que ce n'est pas un hasard.
Mais quand tu essaies de montrer que telle ou telle prescription religieuse est bénéfique, tu as une foule de gens que ça fait enrager, et qui sont d'autant plus enragés que tes arguments sont bons.
C'est comme ça... "L'insensé dit dans son coeur: Dieu n'est pas" (Psaume 13)...
2007-03-29 01:53:35
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
4⤊
0⤋
Tout le monde répète que la circoncision est bénéfique pour la santé. Mais la question n'est pas là du tout! Dans l'optique des religions qui la pratiquent, il ne s'agit ni d'hygiène, ni de confort, ni de prophylaxie, il s'agit d'obéir aux ordres de Dieu. Si en plus il y a des bénéfices matériels, tant mieux, mais le but n'est pas là, il est dans la mise à l'épreuve de la volonté humaine devant la volonté divine. De même pour les interdits alimentaires: dans tout l'Orient, on a bu de l'alcool et mangé du porc avant l'islam, et puis on a cessé de le faire quand les gens ont décidé d'adopter la loi islamique qui se dit d'origine divine. Il ne faut pas mélanger les tableaux et les niveaux.
2007-03-28 09:50:13
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
4⤊
0⤋
Ha genre ! ca y est les juifs et les musulmans avaient prevus l'arrivée du sida et donc on demande aux fideles de circoncir les garçons... faut arreter de tout voir par le filtre de la religion un peu...
Ah oui c'est vrai ! Dieu est tout puissant, omniscient et il a un but pour tout...
pardonnez le mecreant que je suis...
2007-03-28 09:30:51
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
12⤊
8⤋
Le transmission du HIV de la femme à l'homme est moindre en cas de circoncision mais cela ne dispense pas d'une bonne protection en cas de rapports à risque !!
Sinon , personnellement je trouve ça plus propre
2007-03-28 09:21:53
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
8⤊
5⤋
Cela fait des années que les scientifiques ont montré que la circoncision permettait de réduire les risques de contamination en tous genres. Pourquoi? Simplement parce que le prépuce est "monsieur porte ouverte". Le prépuce est particulièrement perméable aux virus et constitue une faiblesse. Son ablation est une bonne chose. Toutefois cela ne suffit pas à constituer un rempart contre le SIDA, bien évidemment il faut mettre un préservatif! on ne joue pas avec sa vie comme avec une bleno !
2007-03-28 21:01:12
·
answer #9
·
answered by lenahel.qravot 4
·
5⤊
4⤋
Et encore une fois , il n'y a pas de lien vers cette information "scientifique" !!!!
Mais quand donc comprendrez-vous que personne n'a à croire sur parole une affirmation ? Surtout si elle est sensée être basée sur des faits réels .
................................je veux un lien.................................................
@blabla : merci à toi , vraiment . 32 aurait dû les donner .
J'ai vu les liens (de blabla !) , ça me fait penser un truc .
Il y a quelques années , j'étais abonné à "Science et Vie" , chaque fois qu'il y avait une étude sur le café , l'article était publié . J'ai ainsi découvert que le café est mortel sous peu , et aussi qu'il allonge l'espérance de vie , avec toutes les variantes possibles situées entre ces deux extrèmes .
Une chose est rarement aussi simple qu'elle paraît au premier abord . Cet amas d'article de presse faisant un rapprochement entre la ciconcision et la protection contre le sida me laisse perplexe , ça me rappelle trop le "café" .
2007-03-28 20:45:30
·
answer #10
·
answered by michel 3.1416 6
·
4⤊
3⤋
plus hygienique, ah bon?
desolé c'est plus hygienique de se laver la q.. et de se decalloter en se lavant tous les jours circoncis ou pas, moi j'en connait des déprépucés tellement crados que je n'ose imaginer...
Con d'or, je parles de cette prpension à toujours considerez moi ce que je fait c'est bien les autres c'est moisi, meme sur les choses anodines c'est de la propagande, relis les theoriciens
t'inquietes pour mon hygiene,par contre tu te promenes toujours avec du savon et de l'eau en cas de besoin préssant
c'est dur à croire...apres tout, mais n'oublies pas de te re laver les main apres avoir fait mumuse, on sait jamais
T'es hors sujet avec ton précepte on parles de role benefique à titre medicale et tu me sort un commandement
Si benefice il y a c'est peut etre au niveau de l'ejaculation précoce, en cas de phymosis (prepuce trop etroit et c'est pour cela qu'on dit au meres de decalloter le prepuce tres tot de leur garçon)), si le prepuce existe c'est qu'il a une fonction organique celle de ptoteger..apres chacun fait qu'il veut (mon pere l'etait) et on enleve bien les amygdales mais l'hygiene c'est pas plutot une affaire de comportement non?
j'ai vu autre chose par contre,On sait qu'un long rapport entraines un tas de micro lesions, sur le gland ou dans le vagin la circoncision en kératinisant le gland le rend moins sensible et augmente le risque de ces micro lesions ( invisible à l'oeil) et son donc des portes ouvertes aux virus, ce qui relativise tes propos.
quoiqu'il en soit meme 80% c'est trop peu et c'est limite criminel comme affirmation, c'est comme le non port du préservatif chez les calotteux
Quand à cette histoire de protection anti HIV, c'est sur il y a as de Sida en Afrique ou au moyent orient c'est connu c'est encore les medias..allez arretes de faire ta propagande, c'est avec des rumeurs comme ça qu'on risque de l'etendre (La maladie)
@lionetta , si moins de cas il y a (ce qui n'est pas prouvé vu que les rapports a ce sur sont tres sujet à caution et on ne depiste pas ceux qui ne font pas test), c'est surement plus à cause des traditions sexuelles et familiales qu'a un bout de peau en moins, quoiqu'en y repensant l'Indonésie c'est un pays musulman et pourtant il battent des records en Asie du sud est
2007-03-28 09:39:46
·
answer #11
·
answered by Balls Breaker 5
·
11⤊
10⤋