E se foste voi al posto della FRANZONI?!!?

Question

Non vi è mai sfiorata l'idea ke il motivo per cui PER CINQUE ANNI DI FILA non sia crollata è xkè non l'ha ucciso lei? O davvero non lo ricorda?
E' facile puntare il dito ma provate a pensare: se DAVVERO nn l'ha ucciso lei, come si dovrà sentire stà donna?!

Io non ho detto ke NON LO HA SICURAMENTE UCCISO ma ho fatto una SUPPOSIZIONE dunque riflettete bene prima di rispondere!

MA LEGGETE TUTTO SANTO CIELO!!!!! CHI HA DETTO KE E' INNOCENTE??!!!! IO HO SUPPOSTO ANCHE CHE FOSSE STATA LEI MA DAVVERO NON RICORDA!!!

Troppi pareri e troppe risposte a cui vorrei dare ragione dunque...hai voti!
Grazie mille a tutti x le risposte!

Answer 1

E' innocente fino all'ultimo grado di appello consentito...
Devi ammettere però che le prove scientifiche non sono a suo favore..
Fino ad ora si è sentito parlare di tutte le prove a sua accusa, ma quelle a sua difesa non sono molto convincenti, non credi?
Tempi, movente, arma, mancano davvero pochissimi tasselli ormai per ricostruire la verità..
Aspettiamo e vediamo..

Ps. non dimentichiamo altri casi orrendi portati alla luce dalla cronaca nera.. Ce ne sono decine di casi simili. Spesso dimenticano per davvero... purtoppo per tutti

Answer 2

immedesimarmi nella franzoni? sinceramente, credo che non sia questo il punto cruciale, ma, come diceva zio, l'enorme circo mediatico che ha inquinato gli animi e le menti, facendo di questa donna, colpevole o innocente che sia, un personaggio da reality. è uno dei paradigmi più evidenti dello stato di degrado in cui versa la nostra società. cmq, aspettiamo la conclusione del processo....

Answer 3

Io penso che questa storia del delitto di Cogne sia stata pompata mediaticamente come mai prima d'ora: poco ci manca che mettono la Franzoni alla conduzione del Grande Fratello!
Comunque, a parte scherzi... Il fatto che questa donna abbia rimosso ciò che è successo è un'ipotesi molto plausibile: supponendo che sia stata lei ad aver ucciso suo figlio in un impeto inarrestabile di rabbia, non è di certo impossibile che lei abbia subìto uno choc talmente profondo da averle fatto dimenticare i momenti di quell'accaduto (è ciò che succede anche a chi rimane coinvolto in un terribile incidente stradale, in cui magari i ricordi riaffiorano anni e anni dopo).
In ogni modo, io sono dell'idea che sia stata lei la colpevole, x tutta una serie di ragioni:
a-ci sono le classiche macchie di sangue del piccolo sul pigiama di lei
b-l'alibi non quadra
c-quel giorno (30 gennaio, se non erro) era inverno, e a Cogne in quel periodo c'era sempre la neve: dov'erano le orme del presunto assassino venuto dall'esterno della loro casa?
d-non so bene che dimensioni abbia Cogne, ma credo che non sia + grande di un paesino, dove la gente si conosce bene: chi può mai voler intrufolarsi dentro una casa APPOSITAMENTE x uccidere un bambino così piccolo? Se così fosse, ci volevano cinque anni x smascherare il colpevole?
e-la Franzoni in quei pochi minuti era da sola e il suo alibi non regge
f-le intercettazioni telefoniche



Perché continuare a fare soldi con così tanta pubblicità su di una così drammatica tragedia familiare?

Answer 4

ti posso dire solo qs in momenti di ira si possono commettere cose che una persona nn si rende nemmeno conto
e cmq chi ha ucciso quella piccola creaturina pura si deve solo vergognare
e se fosse la madre si sta comportando da vera attrice e mi fa paura vedere che ci può essere persone che si comportano così.
se ha commesso un omicidio doveva solo confessare e assumersi le sue colpe
e poi un po di pena per qs figlio morto doveva essere disperata
a me se mi uccidevano il bambino sarei uscita dai gangheri certo si reagisce in tanti modi però
mah che dire se nn è stata lei che trovino il colpevole cmq nn siamo noi a dover condannare ci sarà DIO che gli renderà merito

Answer 5

innocente ,colpevole, non ricorda?
non lo so, e non ho gli strumenti per saperlo,perchè semplicemente non conduco io le indagini ma un pm...e per fortuna.
Io credo che un privato cittadino è innocente fino a prova contraria, finchè non sopraggiunga una sentenza definitiva.A livello giuridico questo principio è ancora valido. Purtroppo non è lo stesso per i media, sbattere il mostro in prima pagina è oramai la regola aurea di certi giornalisti, esponenti d'un giornalismo che guarda solo alle markette come faro di riferimento professionale. Potrei citare Studio Aperto e credo d'aver detto tutto. Se poi capita che il reietto di turno si riveli innocente succede che non venga neanche riportata la notizia, o forse solo nella carta stampata ma in 39° pagina subito sotto l'oroscopo proprio vicino i necrologi, quasi a voler significare, meglio sotterrare questa notizia. Ma i media sono solo lo specchio della società forcaiola in cui viviamo. In fondo diciamolo chiaro, c'è qualcuno in questo paese che nel vedere un altro individuo compiere un reato o presunto tale riesce a sentirsi meglio, "migliore"...sarebbe un discorso lungo sulla società italiana e sul rapporto di questa con il marcio e il "male" che spesso produce e che tende quasi sempre a sotterrare con l'illusione di dimenticarlo e scacciarlo per sempre, ma non voglio annoiare...ricordiamoci solo come diceva una famosa canzone,"gli altri siamo noi"...

Answer 6

ha ragione chi ti ha dato la prima risposta:La Franzoni è la cugina di Prodi, e poi si sa che è stata lei ad uccidere il figlio...Ancora dite che quella è innocente?Anche se non è ancora crollata, quella per me l'ha ucciso ma il fatto è che non si ricorda!!!!!!!!!!

Answer 7

Hai ragione.
E' stato l'uomo invisibile, che senza lasciare tracce, ha spappolato il cranio a quella povera creatura con il potere della sua mente, ecco perchè non si è trovata l'arma del delitto, e poi si è smaterializzato per tornare nel limbo del nulla dal quale era venuto.
Diciamolo alla Franzoni.

Answer 8

Ti dirò di più: sono convinta che SE è stata lei ha sicuramente rimosso, come forma di autoprotezione, perchè una mamma non può convivere con la consapevolezza di aver tolto la vita al proprio bambino.

Answer 9

prove ma se non se ne sono mai trovate quelle che ci sono sono state manomesse la scena e' stata inquinata ma questo non ha influito sulla condanna e' stata lei come dicono tutti io sono convinto al 100 per cento che non e' stata lei...
e sono padre di due bimbi...e l'arma se non si trova si condanna lo stesso??siamo in italia dimenticavo..qui si condanna anche un bacio rubato alla ex o si condanna un padre che difende la figlia violentata dando due ceffoni al violentatore..di cosa ci indignamo.. che dire di piu???

Answer 10

Premettendo che secondo me E'COLPEVOLE.
Penso che per una madre sia un'esperienza atroce perdere il proprio bambino e in più perderlo in un modo tanto violento,
e se poi si è pure accusate ingiustamente sia un'esperienza devastante per la mente e per l'anima al dolore si aggiunge il dolore.Deve essere orribile sapere che nessuno ti crede,che tutti ti guardano come un mostro e nessuno ti consola perchè ti credono l'artefice di un gesto così diabolico...

Answer 11

noi possiamo parlare all infinito ma se ci sono state delle indagini poi il processo(e tutto porta a lei) poi una sentenza.a casa mia se c e una sentenza di colpevolezza tu vai dentro e basta.perche lei sta fuori?non si è fatta un giorno dall emissione della sentenza.io non posso essere sicura che sia colpevole al 100% ne posso affermare il contrario,ma c e una sentenza da rispettare che nessuno pero ha preso in considerazione.se in 6 anni l unica sospettata è stata lei un motivo ci sara penso.

qui non c e proprio un bel niente su cui ragionare,abbiamo mica accesso ai documenti noi?e su che ce le facciamo le idee su quelle che si sono fatti gli altri?!ma quando c e una sentenza in primo grado che l ha giudicata colpevole la devi mettere dentro.è un controsenso che la dichirano colpevole di aver ucciso suo figlio e poi la mandano a casa a crescere gli altri figli.