a proposito di mastrogiacomo e trattative con i talebani....?

Question

secondo voi una vita umana vale un compromesso???bisognava trattare con i talebani??

Answer 1

NO.... Mastrogiacomo era lì per sua spontanea volontà, va bene che lui ha detto che vuole raccontare la verità etc etc.... in fondo era lì anche per un suo rendiconto personale. Hanno salvato una vita umana che forse non correva nemmeno il pericolo di morte, comunque ne hanno salvato uno ma quanti ne uccideranno grazie ai cinque talebani liberati?

Answer 2

Carissima amica Paola.
se posso permettere di esporre un giudizio personale a riguardo dell'oggetto indicato, credo la responsabilità di tutti i problemi relativi ai sequestri,è data dagli stessi giornalisti e dalle proprie redazioni.

Dovrebbero proibire agli inviati di esporsi da soli.Se un giornale invia un cronista per notizie in prima linea,si dovrebbero prendere tutte le relative responsabilità di sorta. Non ci dimentichiamo, che grazie a questi"anche se coraggiosi"cronisti lo Stato italiano paga denaro o scende a patti con terroristi per salvare dei concittadini che NON dovrebbero trovarsi in zone di guerra.

Se proprio devono fornire notizie allora lo Stato dovrebbe obbligare i giornalisti ad affiancarsi all'esercito ed essere così protetti.

Le scene della Sgrena,che camminava felice con dei bambini intorno, come se fosse una benefattrice in vacanza alle Antille,non fanno altro che dare sgomento al pubblico (ricordo a tutti che sono paesi instabili e sempre in guerra,infatti per liberarla è morto un valido esponente del nostro paese e la responsabilità non la do ai militari ma alla stessa giornalista,ricordandoLe che non è un luogo di villeggiatura ma di guerra e come tale situazione,deve operare sotto scorta militare.

Sappiamo che è gente spietata e non aspetta altro che sequestrare persone per chiedere denaro per acquistare a loro volta armi per le milizie.

Se noi forniamo giornalisti "liberi di circolare in zone di guerra"non facciamo altro che regalare denaro per accrescere i bagagli bellici del nemico che poi userà contro gli occidentali (gli infedeli per essere chiari).

Per un inviato rapito lo Stato si trova a fare i conti con tutti i cittadini italiani,ci sono i soldati per far fronte alla problematiche internazionali non i civili. I giornalisti possono benissimo affiancarsi ai mezzi corazzati e non oltrepassare la protezione delle nostre armi.

Non fa piacere vedere nostri fratelli in mano nemica,sappiamo che solo noi siamo democratici in tutto e per tutto,quella gente è spietata,non diamogli possibilità di crescere nel loro intento.Dobbiamo arginare il loro credo estremista.

Fornendogli delle persone da barattare non facciamo altro che fare il loro gioco,sarà una guerra continua a questo punto. L'embargo serve a poco se poi ci sono le "fonti inviati" a procurare denaro per armi ed esplosivi da spararci contro.
Si,è giusto liberare un ostaggio,anche se ha dei costi elevati,come la liberazione di terroristi,ma dopo di chè fermiamo gli inviati che per uno spirito di arrivo e notizia mettono in tensione se stessi,i loro familiari e lo Stato italiano.(a questo punto la farnesina si applica per la liberazione del sequestrato,ma alla fine tutto ciò che sborsa lo dovrebbe richiedere indietro alla redazione che ha inviato gratuitamente lo stesso inviato). (gratuitamente si intende allorquando si presenta un problema internazionale di risarcimento....tanto poi ci pensa lo Stato a pagare (cioè i cittadini).

Non è giusto.Questo è quanto del mio pensiero,sbagliato o giusto che sia,ma è la mia idea.
Un abbraccio a tutti.

Alessandro

Answer 3

No in nessun caso.
Se Mastrogiacomo, le due Simone, e la Sgrena se ne stavano a casa loro forse degli esseri umani non sarebbero morti.
Vedi Callipari, gli interpreti e gli autisti.
In quei posti non serve la democrazia, non sanno nemmeno cosa sia, non la capiscono, per loro essere democratici vuole dire essere deboli.

Answer 4

Se lo Stato non si fosse SEMPRE comportato con irresponsabile acquiescenza, non si sarebbero ripetuti i rapimenti a danno di cittadini italiani! Perché è inutile e dannoso cedere alle richieste, in questo modo si condannano TUTTI i cittadini al rischio del rapimento, forse sarebbe morto il primo, ma gli altri non avrebbero rischiato più la vita!

Answer 5

anche qua i tempi sono cambiati una volta si andava a colonizzare con le guerre, oggi si fanno le guerre spacciandole per pace.

Answer 6

la vita umana vale molto più di un compromeso ma le trattative potevano essere diverse stava a lor signori cercare la strada migliore e meno dolorosa, ricordiamoci di Aldo Moro x lui non si era potuto trattare!!!!

Answer 7

Non si può trattare una vita umana come scambio però ci sono paesi che non capiscono cosè l'umanità di una persona, e allora usano le persone per avere qualcosa in cambio.E certo si doveva trattare se no gli tagliavano la testa a mastrogiacomo, e non come hanno detto altri che non si doveva trattare e far morire il giornalista. tanto in italia c'è nè un altro.Se ti ricordi era rimasto un giorno per trattare se no faceva la fine dell'autista. Se hai seguito la moglie ha perso un figlio in grembo per la delusione. Per finire ti faccio sapere che quelli sono paesi arretrati di 1700 anni.

Answer 8

Basta con questa farsa. Mastrogiacomo voleva fare un grande scoop. Non c'è riuscito ed inoltre ha sulla coscienza un morto e l'interprete non ancora rilasciato.

Answer 9

no perche sono gente tosta

Answer 10

assolutamente no, ora sanno benissimo che gli basta prendersi un giornalista italiano e possono avere indietro i loro terroristi arrestati