Apres avoir crie au grand mechant patronat, voici que Blanche Niaise le drague. De l'AFP auj. pour Challenges demain:
Ségolène Royal déclare qu'il faut "sortir de l'idéologie punitive du profit" et aussi "ne pas décourager les cadres". Selon la candidate PS à l'élection présidentielle, les profits "sont nécessaires". "Il faut sortir de l'idéologie punitive du profit (...) Mon discours est extrêmement clair: je veux que les entrepreneurs aient envie de réussir", affirme-t-elle.
Modulerait-elle son discours en fonction de ses interlocuteurs? Alors taxe-tobin, augmentation des impots sur les profits ou sur les revenus (un cadre serait dans la fourchette citee par Hollande) ou annulations des baisses d'impots des annees passees et augmentations des charges?
Ou devrons-nous attendre pour qu'un sous-fifre reponde aux questions techniques (evidemment apres les elections)?
2007-03-28 04:53:13 · 27 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Robo: tu as un argument a nous proposer?
Frances: Je n'ai colle que l'article de l'AFP. Ce sont ses propos. Quant a etre consistante sur les entreprises qui font des profits mais qui delocalisent, il me semble que les restructurations doivent intervenir avant qu'il ne soit trop tard et que l'entreprise coule, non?
Et puis pourquoi elle nous parle qu'il faut aider les cadres alors meme qu'elle veut les taxer davantage?
2007-03-28 05:16:43 · update #1
Julie: imbecile va. Tu crois que Challenges s'adresse aux artisans / ouvriers toi? Il me semble que les profits dont elle parle, c'est d'entreprises plus large que d'une personne. Ou alors faut qu'elle nous le dise.
2007-03-28 05:28:15 · update #2
toujours aussi tordu, chris pour essayer de faire ouaf ouaf ou bouuuuh!
pose tes fesses un peu et va sur le site de DA pour ne pas mourir idiot
tu veras alors qu'elle n'a fait que reprendre ce qu'elle a dit depuis longtemps
mais tu as peut être la surdité et la cécité sélectives....
2007-03-28 05:11:22 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 3⤋
Tu sais, Sarkozy fait la même chose : un discours pour le Medef, un discours pour le bon peuple.
Sur le fond, je suis d'accord avec ce qu'elle vient de dire, mais comme Hollande dira le contraire demain, si cela ne te convient pas, rassure toi, tu auras le démenti demain.
2007-03-28 05:00:34 · answer #2 · answered by Anonymous · 6⤊ 2⤋
Comme d'hab......
ON VERA APRES SI JE SUIS ELUE.......
2007-03-28 04:58:18 · answer #3 · answered by nenchteplus 5 · 6⤊ 4⤋
Comme d'hab elle nous dit "Mon discours est extrêmement clair". Et là je suis mort de rire.......lol
2007-03-28 04:57:33 · answer #4 · answered by HelloWorld 6 · 8⤊ 6⤋
alors la, si la suede s'en mele, ca va nous embrouiller un peu plus notre segolene:
http://fr.biz.yahoo.com/28032007/155/la-suede-supprime-l-impot-sur-la-fortune.html
extraits: Déplorant l'exil fiscal, ils notent qu'à l'heure actuelle, des capitaux d'une valeur d'au moins 500 milliards de couronnes suédoises (53,6 milliards d'euros) se trouvent à l'étranger.
En 2005, l'ISF suédois a permis à l'Etat de dégager environ 4,8 milliards de couronnes (514 millions d'euros).
Selon le ministre suédois des Finances Anders Borg, il s'agit aussi pour la Suède de suivre les évolutions observées dans d'autres pays. "Quand les pays, les uns après les autres, suppriment l'impôt sur la fortune, et que nous nous retrouvons parmi les derniers pays a toujours l'avoir, alors il faut prendre ce type de décision", a-t-il expliqué.
2007-03-28 05:24:43 · answer #5 · answered by Plo 2 · 1⤊ 0⤋
Tu ne connais que l'injure quand tu parles d'une femme !
Problème avec ?
2007-03-28 05:02:44 · answer #6 · answered by julien g 5 · 4⤊ 3⤋
Je n'ai jamais vu un(e) homme (femme) politique aussi incohérent.
Que pense VRAIMENT SR?Nous ne le savons pas car elle dit tout et son contraire (y compris en politique internationale).
2007-03-28 05:02:28 · answer #7 · answered by Anonymous · 5⤊ 4⤋
A gerber ce populisme à 2 euros ...
Il va absoluement falloir faire un best-of des conneries qu'elle raconte.
2007-03-28 04:59:33 · answer #8 · answered by Anonymous · 7⤊ 6⤋
elle n'a jamais été contre les entreprises qui font des profits. elle est contre les entreprises qui font des profits et qui licencient pour délocaliser et afin de faire plus de profit.
quand une entreprise se porte bien et fait des profits, ils doivent aussi profiter aux salariés, cadres et non cadres.
et les entreprises qui réinvestiront une partie de leur bénéfice pour recruter et former leurs salariés se verront récompensés par une baisse de l'IS.
prendre des phrases par-ci par-là et les mettre bout à bout pour dénigrer c'est facile.
2007-03-28 05:08:47 · answer #9 · answered by Francés 5 · 2⤊ 2⤋
Oui Oui a encore frappé.
Comme tu le dis, son discours politique change de couleur en fonction de son interlocuteur.
A ce rythme là, elle peut être d'accord avec tout le monde sauf avec elle même bien sur. Et bien évidemment tant qu'elle fait du ponctuel (voir les 100 points) et qu'elle n'envisage pas de solution quelque peu globale.
Concernant le sous-fifre, je te confirme que c'est lui qui répondra à la question comment on met en oeuvre, quel est le coût et quel sont les effets bénéfiques. Mais pour cela, bien sur il faut que Mme soit élue.
Ceux qui espèrent avoir des réponses avant vont être déçus,
Quant à ceux qui espèrent avoir des réponses après vont être "cocus".
2007-03-28 05:04:42 · answer #10 · answered by Wendigo 5 · 5⤊ 5⤋
Elle me decoit de plus en plus. Tres peu de coherence qui laisse a penser qu'elle ne vaut pas mieux qu'un homme. Vraiment, elle nous fait du Fabius dans le texte, dans le style je dis tout et son contraire.
2007-03-28 05:00:18 · answer #11 · answered by sonoflax 2 · 5⤊ 5⤋