Dans l'éventualité d'une attaque américano-britanique surement a prévoir sur l'iran et en tenant compte du désir de rapprochement et d'alignement a la politique anglo-saxonne
2007-03-28 03:37:55 · 18 réponses · demandé par libertad2007 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je ne pense vraiment pas qu'on aille se fourvoyer dans une guerre au proche Orient.
Le "non" de Chirac qui fut son plus grand (seul?) fait d'armes était sage ET juste!
Compte tenu de nos relations avec le proche orient et le magrheb, qui sont bonnes, meme si les extremistes de tout poil essayent de nous monter les uns contre les autres, il y a très très peu de chance qu'on y envoie notre armée pléthorique.
La France est connue pour être diplomate et non guerrière. Remarquez vu l'état de notre armée vaut mieux commencer par négocier :D
2007-03-28 03:52:00 · answer #1 · answered by Ludo Provoc' 2 · 0⤊ 1⤋
J'espère que nous aurons la sagesse de ne pas participer.
Monsieur Sarkosi, s'il est élu, tirera les enseignement de ce qui s'est passé en Irak et plus tôt dans le temps au Vietnam. Il faut rendre cette justice à Monsieur Chirac qu'il nous a épargné cette galère. Maintenant, ce serait une faute de laisser l'Iran s'emparer de l'arme nucléaire. L'Iran est plus dangereuse que l'URSS en son temps. Les mollah ne l'utiliseraient pas comme arme de dissuasion mais ils s'en serviraient pour nous réduire à néant. C'est la logique kamikazes alliée à celle des nihilistes! Tout détruire et Allah reconstruira un monde islamique.
2007-03-28 10:40:27 · answer #2 · answered by Jean Cadre 6 · 3⤊ 0⤋
Et si ... Et si ... Et si ... Et pis si ... Peut-être que si ... Préoccupons nous déjà de savoir qui va redresser la France au bord du gouffre écoconomique ... Qui va stopper le déferlement de haine et de violence orchestrée par la racaille ... Qui va redonner un peu de dignité à ce pays ... Après il sera toujours temps d'emettre des "si" ....
2007-03-28 10:51:56 · answer #3 · answered by PATTON 4 · 1⤊ 1⤋
non on a suffisament de pb chez nous on va commencer par balayer devant notre porte avant d'aller dire qu'il y a des feuilles devant la porte du voisin
2007-03-28 10:46:35 · answer #4 · answered by Bree 4 · 1⤊ 1⤋
On n'a qu'un porte avion qui risque de tomber en panne.
On pourrait envoyer les casseurs en iran, ils sont peut etre plus doué que l'armée ?
2007-03-28 10:44:03 · answer #5 · answered by Guillaume 3 · 1⤊ 1⤋
sans aucun doute, en revanche blair va demissioner en mai, bush n'a presque plus de pouvoir donc ... une prochaine guerre ne me semble pas à prevoir meme si les informations disent le contraire.
2007-03-28 10:43:38 · answer #6 · answered by caro 2 · 1⤊ 1⤋
Sûrement pour être dans le clan de Bush et se faire photographier avec lui et Poutine.
2007-03-28 10:41:00 · answer #7 · answered by la quebecoise 6 · 1⤊ 1⤋
Question speculative.
Quelles seront les conditions d'une guerre? Quelles garanties l'Iran aura ou non donnees?
C'est debile de poser une question comme ca a des annees d'un conflit. Par contre ecarter la possibilite d'une intervention est completement irresponsable. On ne fait pas de la politique etrangere sur des dogmes.
2007-03-28 11:07:42 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Vous oubliez un peu vite l'onu
2007-03-28 10:50:15 · answer #9 · answered by jppapy 5 · 0⤊ 1⤋
Très bonne question,( je mets une étoile) dommage que certaines réponses soient hors jeu
Je n'aime pas Sarko et je pense malgré tout qu'il fera comme Chirac car il sait très bien que l'opinion publique n'acceptera pas
De toutes façons, s'il est élu il aura atteint son objectif de domination, donc quel intérêt aurai t 'il a se risqué dans une guerre tout en sachant qu'il y a d'autres priorités
2007-03-28 10:49:55 · answer #10 · answered by joel 27 4 · 0⤊ 1⤋