En 1975, on nous prédisait le refroidissement de la planête et maintenant le réchauffement ?

Question

Qui croire...? on nous a prédit la fin du monde en l'an 2000 ! rien.
On nous a prédit la chute de Mire... pot de balle...!
On nous a prédit la vierge Marie... alors là à voir : Marie Ségolène priez pour nous.... ( sic )
Le catastrophique refroidissement de la planète
En 1975, des scientifiques (climatologues et météorologues) tiraient la sonnette d’alarme sur le refroidissement de la planète. Ils prévoyaient des catastrophes, notamment une gigantesque pénurie alimentaire dans l’hémisphère nord, car la chute des températures allait notamment réduire de façon drastique la production de céréales au Canada et en URSS, tandis que des pays comme le Pakistan, le Bangladesh, l’Indonésie, et toute l’Indochine, allaient être frappés par une terrible sècheresse. Ces scientifiques s’alarmaient de l’indifférence des politiques devant ces effroyables perspectives, qui allaient se concrétiser dans les dix ans. La revue Newsweek s’en faisait l’écho, avec carte et graphique à l’appui : newsweek_coolingworld.pdf

Answer 1

les prédictions !!! ne sont que des prédictions !!
il n'y a aucune science exacte dans ce domaine
par contre le réchauffement actuel est un fait réel

Answer 2

En fait, les scientifiques de l'époque s'appuyaient sur une vérité sciencitifique simple : nous sommes actuellement (dans le cycle normal du climat) en fin de période interglaciaire qui a débuté il y a environ 10000 ans auquel a précédé une période glaciaire d'une durée d'environ 100000ans . Ce cycle climatique (dont les deux derniers se nomment Riss et Wûrm) d'une durée totale de 110000ans se répétent et ce, depuis plus de 3 millions d'années.

Les indices de commencement d'un nouvel âge glaciaire sont la perturbation des climats : vulgairement "y'a plus de saisons". La multiplication de ces "sautes" climatiques ont poussé certains scientifiques à mentionner que l'on rentrait dans une période de refroidissement. Cependant les médias ont profité de l'aubaine pour changé l'échelle de temps. Ce changement s'effectue progressivement (sur plusieurs siècles). Or, les modèles climatiques et météorologiques n'ont pas pris en comptes certaines données de l'activité humaine à l'époque, données qu'ils intégrent maintenant et qui pronent pour un réchauffement global.

La question réelle à se poser est : a t'on toutes les données suffisantes pour que le modèle de prévision soit véritablement juste. Dans les fait on constate un réchauffement généralisé depuis 100ans. Cepedant nous avons bien subi un petit âge glacière au 18è S, pourquoi ne pas vivre un réchauffement au 21è S avant l'entrée dans une période froide... Le débat reste ouvert

Answer 3

Maureen on ne predit pas le rechauffement de la planete on est entrain de se le prendre en pleine gueule...tu n'as rien remarque depuis quelques annees sur le climat, l'environnement?

Tu compares l'ensemble des scientifiques aux bouffons qui ont cru a la fin du monde en 2000???

Answer 4

En 1975 tu n étais sans doute pas encore née ............. !!!!!!!!!!!
et tu es tellement " chaude et bouillante " ... que le réchauffement climatique doit inéluctablement en découler ... !!!!

Answer 5

le réchauffement va faire fondre le pôle nord, et toute la chaleur qui est concentrée sur les continents va se répartir et s'égaliser partout, un peu comme si tu ouvrais la fenêtre, la pièce se refroidi.
le réchauffement provoque l'ouverture de la fenêtre ( les pôles et les banquise fondent et refroidissent la température moyenne des vents, des océans, etc.) Le climat change et la violence des phénomènes augmente.

En fait on sait que le réchauffement risque de provoquer de grave changements de températures, un refroidissement d'un continent et le réchauffement d'un autre, l'asie pourrait devenir un désert et l'afrique un continent gelé (par exemple, j'en sais rien ;-), seul l'avenir nous le dira )

en fait ça dépend de la vitesse des dérèglements, de l'action de l'homme et d'encore bien des paramètres, beaucoup de recherches sont en cours dans le domaine

Answer 6

Changer n'est rien mauvais. Chaque nouveau piece de connaissance peut changer une vision entière concernant un sujet.

Le scientifique a dit que les gens ont exploser quand ont pour arriver a la vitesse de son.

Les nouvelles prévisions sont basées sur la vue récente et plus complète concernant notre planète.

C'est meilleure une propsition mise à jour que gardent la même vieille vision. planète plate et pas rond. Bah !

Answer 7

De mieux en mieux cette Maureen. Les bras m'en tombent.

Answer 8

Si c'etait facile de predire, alors nous saurions tout de notre futur. En fait, les scientifiques connaissent tres mal les effets de la pollution dans l'atmosphere. La seule certitude etant que cette pollution joue un role. Les scientifiques ont deja reconnu que le 20eme siecle etait le siecle le + chaud de notre histoire et que le rechauffemenmt allait croissant (CO2, Methane....)
Dans les scenarios catastrophes, on est sur de rien. Il se peut que le gulf stream cesse, dans ce cas, nous aurions des hivers siberiens en Europe. La meteorologie est tres tres complexe, tellement de parametres entre en jeux que meme les ordinateurs les plus performants ne peuvent simuler ce qui se passe sur terre.

Answer 9

génius et jéjé ont tout bien expliqué
après le chaud on va se taper le froid

voir le film le jour d'après

Answer 10

d'abord en 1975 (c'était il y a 30 ans quand même) les moyen technique n'était pas les même qu'aujourd'hui.
ensuite le rechauffement(on parle de rechauffement planetaire et pas du soleil) n'est pas incompatible avec des période de froir et de chaud.
a certain endroit de la planete il fera plus froid et a d'autre plus chaud.en france par exemple, les météorologue suppose que le sud sera plus chaud(des période de secheresse prolongé)mais en periode d'hiver des pluies plus presente.
de toute façon les météorologue sont bien en peine de preciser exactement le scenario car il n'on pas de modele très ancien pour comparer(les données meteo ont été relevé et archivé qu'au début du siecle je crois).
onj ne peut quand même pas leur en vouloir de ça si il y a des erreur d'appréciation.

Answer 11

dans ce cas on pourrait se demander si à force de ne pas vouloir provoquer le refroidissement, on n'a pas provoqué l'inverse et donc le réchauffement ?
Trop de scientifiques alarmistes... ne sont-ils pas responsables ?