2007-03-28 01:39:26 · 3 réponses · demandé par filognie 2 dans Societé et culture ➔ Societé et culture - Divers
C'est déjà le cas. C'est un peu inquiétant.
Mais entre les positions extrêmes, oui au nucléaire, à l'EPR, à Caradache d'un coté et on arrête tou de l'autre, certains candidats se démarquent comme Royal. Elle propose un status quo sur l'EPR par exemple.
2007-03-28 01:44:20 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Je ne pense pas que l'on peut parler de "validation".
Le nucléaire est profondément "ancré" dans le monde et les énergies de substitution ne suffiront pas à fournir l'électricité nécessaire à notre économie.
Par énergie de substitution, je ne parle pas des énergies fossiles (encore plus néfaste que le nucléaire), mais des énergies "écologique" (sans danger pour la planète) tel que les éoliennes.
Le nucléaire est déjà "validé" (notre économie ne peut faire sans), maintenant il s'agit de définir ses orientations (EPR, ITER, Mégajoule, ...).
Il y a deux ans, des chercheurs Américains (et Français !!) ont réussi par hasard grâce à la Z-Machine à dépasser les deux milliards de degrés ouvrant une POSSIBLE voie à la fusion nucléaire anotropique (par opposition ITER ne sera jamais non polluant).
Encore faudrait-il que l'on étudie de près cette Z-Machine, mais nos politiques et nos scientifiques sont bien trop absorbés par les autres projets (nos finances aussi d'ailleurs !!)
2007-03-28 09:10:22 · answer #2 · answered by Ozar21 2 · 0⤊ 0⤋
Ta question est ambigue...
je dirais pas forcément puisqu'ils font du tappage aussi sur les manifs anti-EPR ou sur les actions de Greenpeace dans la centrale (cf hier).
2007-03-28 08:52:53 · answer #3 · answered by reb 3 · 0⤊ 0⤋