Royal est jalouse, elle n'en a pas. Pour elle, ce serait plutot espoir de projet !
2007-03-28 01:31:06
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
4⤊
0⤋
J'ai lu son livre projet, il est interessant. C'est juste une posture electoraliste de l'UMP et du PS de pretendre qu'il na pas de projet
Le livre c'est "Projet d'Espoir"
2007-03-28 08:27:37
·
answer #2
·
answered by beniat66 6
·
4⤊
0⤋
C'est un très bon livre je l'ai lu et déjà offert à deux personnes autour de moi.
C'est une vision de la société car elle laisse place au social pour aider les gens autour de nous qui en ont besoin mais aussi laissé place a l'initiative et à la petite entreprise qui et le réel moteur de l'innovation et de l'économie.
2007-03-28 08:34:26
·
answer #3
·
answered by patss_27 3
·
4⤊
1⤋
Royal n'a tout simplement rien d'autre à dire. Elle est tellement changeante, inconsistante, qu'elle se tait face à des mesures objectives que l'on peut consulter sur http://www.bayrou.fr .
Pour l'instant, elle roule tranquillement pour N. Sarkozy qui lui laisse faire l'essentiel du travail de sape contre le seul rassembleur des français.
2007-03-28 08:30:07
·
answer #4
·
answered by mikolandes 5
·
3⤊
0⤋
Parce que c'est une conne.
J'aurais voulu voter socialiste, mais je ne me résoudrai jamais à voter pour la débilité, l'absence totale de convictions et la nullité.
Comment se fait-il que le PS la laisse faire son propre programme, alors que le parti à voter DEMOCRATIQUEMENT pour un programme ?
Comment se fait-il que dès qu'il y a une personne un tant soit peu intêressante dans ce parti, elle se fait gentiment (ou pas) évincer ? (Rocard, Kouchner, bientôt DSK...)
Comment accepter que depuis 5 ans le PS culpabilise les français de ne pas avoir voté Jospin en 2002, alors qu'ils auraient pu mettre à profit ce délai pour se remettre en cause et analyser les raisons pour lesquelles les français n'ont PAS VOULU DE JOSPIN ? D'autant que pendant ces 5 années ils n'ont fait aucune proposition de loi, ils avaient donc tout le loisir de le faire.
Plus le temps passe, plus ce parti est débile et surtout pas du tout crédible. Socialistes, vous rendez-vous compte de la connerie que vous avez faite en la choisissant? Comment soutenir une girouette quand on en est pas une soi-même ?
Voter Bayrou est la seule chance de ne pas avoir un nain frustré et à la limite du fascisme, ou une abrutie, une patate molle, comme président(e).
Pour répondre à ta première question, le projet Bayrou a au moins l'avantage de ne pas avoir changé d'un yota depuis le début de la campagne. par ailleurs il est un des rares projets crédibles. Il est chiffré et budgetté, il peut permettre le début du redressement économique de la France (il ést temps).
2007-03-28 11:32:31
·
answer #5
·
answered by Abfabe 2
·
2⤊
0⤋
Hélas dans une campagne tous les coups sont permis... Le meilleur moyen de ne pas confronter son projet à ceux des autres c'est encore de dire qu'ils n'en ont pas !!! Elle évite ainsi de dévoiler les faiblesses, pour ne pas parler de l'incohérence, de son programme...
Et je crois en outre que ce qui les distingue est bien là. Elle propose un programme mais sans véritable projet. On peut reprocher à François Bayrou de ne pas être suffisamment précis dans ses annonces mais cela tient à ce qu'il a un projet lui plus qu'un programme. Il laisse par là une place à la confrontation d'idées et aux apports pratiques de ceux qui y adhèreront.
Nicolas Sarkozy est plus complexe. Il a un projet et un programme. Le projet d'une France à l'Américaine basé sur un programme catalogue de promesses et un renouveau nationaliste... Ni le programme ni le projet auquel je puisse adhérer pour ma part...
Projet d'Espoir est en résumé un très bon ouvrage, qui a le mérite d'avoir été écrit par François Bayrou, et qui donne une idée de la vision sincère qu'il a pour notre pays. Moi je valide à 100% !!! Au 1er tour je vote Bayrou.
2007-03-28 08:34:17
·
answer #6
·
answered by Oracle 4
·
3⤊
1⤋
pourquoi surtout les sénateurs socialistes (avant que Ségolène Royal parle de réformer le sénat qu'elle aimerait en fait supprimer comme elle l'a avoué...) ont-ils pondu 48 pages d'arguments contre le programme économique de Bayrou?!
si il n'a pas de programme...
que économique en plus? ben... et le reste?!
Pourquoi le journal "Le Monde" a t'il reconnu n'avoir pas mis une seule ligne quand Bayrou a présenté son programme alors que 3 jours après ils ont mis une page entière pour celui de Sarkozy?!
Pourquoi il y a un bouquin complété par son site bayrou.fr sur son projet, si il n'a aucun projet ou programme?!
Tiens Capital de ce mois compare les programmes...
disons qu'il compare les 3 qui en ont un à comparer: les autres il en parle et c'est encore plus drôle à lire.
2007-03-28 13:11:32
·
answer #7
·
answered by Vi² 7
·
1⤊
0⤋
ton titre m'inspire un jeu de mots :
Bayrou c'est le projet d'espoirs.
Royal c'est le projet des poires...
edit :arf, grillé par festival....
2007-03-28 08:46:13
·
answer #8
·
answered by fabioli31 3
·
2⤊
1⤋
Bayrou dit qu'il a un "projet", mais pas de "programme", pour expliquer qu'en tant que chef il a une stratégie, mais que le catalogue détaillé des choses à faire, le "programme", n'a pas sa place dans la campagne. C'est son droit,n ça fait partie de son marketing style "hauteur de vue".
Ségo ne dit justement pas qu'il n'a "pas de projet"; elle dit qu'il n'a "pas de programme" : la critique tombe à plat, puisqu'il s'en vante, justement. Mais ségo, qui tricote une dentelle de mesurettes floues, tombe à contrario pile dans la dénonciation des catalogues faite par Bayrou.
Bref, les mots, les mots, les mots...
2007-03-28 19:17:16
·
answer #9
·
answered by paisible 7
·
0⤊
0⤋
À Chazal qui lui en avait posé la question, Bayrou a répondu qu'il n'avait pas de programme, parce qu'un chef d'État fixe juste le cap en donnant des directives.
http://tf1.lci.fr/infos/media/itvpolitiques/0,,3410625,00-francois-bayrou-heures-claire-chazal-.html
Et c'est ce que Ségolène a repris par exemple aujourd'hui dans Aparté de canal+.
2007-03-28 08:46:30
·
answer #10
·
answered by Parfait O 3
·
0⤊
2⤋