English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Tutte le categorie

Il ministro dell’interno francese Nicolas Sarkozy intende modificare la legge sulla laicità, di cui si è festeggiato quest’anno il centenario. Secondo Sarkozy, lo Stato deve essere messo in condizione di finanziare la costruzione di luoghi di culto. La proposta sta suscitando reazioni contrarie all’interno della stessa maggioranza di centrodestra che governa la Francia: il primo ministro Villepin e il presidente della Repubblica Chirac si sono schierati contro la proposta.

2007-03-27 23:29:54 · 8 risposte · inviata da Tranen 3 in Società e culture Religione e spiritualità

x OSensei: continua pure, io sono a favore della laicità...

2007-03-28 00:16:43 · update #1

x Ciccio C: volentieri, ecco:
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=166788

2007-03-28 03:02:19 · update #2

8 risposte

Secondo me non è un problema di laicità o meno: il problema è che lo Stato Francese - Laico come anche l'Italia - deve pensare a costruire case, scuole, ospedali, autostrade, ecc., che sono servizi essenziali alla vita del Paese, nessun componente di nessun culto religioso escluso.
Chi vuole le Chiese, le Moschee o le Sinagoghe, se le costruisca con i fondi dei propri fedeli.
In Italia diamo la facoltà di versare l'8 per mille alla chiesa cattolica e ad altre religioni: che fine fanno quei soldi, destinate ad attività sociali e di assistenza?

Per Osensei:
Che c'entra il tuo razzismo con questa domanda?
Replica alla tua risposta:
Londra è piena di Indiani, Berlino è piena di Turchi, Roma è piena di Cinesi: è la storia delle immigrazioni che sempre si ripete...
Little Italy esiste anche a New York, e credi che gli Americani siano stati felici di vedere famiglie con otto-dieci figli, in appartamenti di 50 mq?
Quando non abitavano in fatiscenti baracche.
E per la strada gente sbragata, in canotta, perennemente a caccia di donne, dediti allo spaccio di alcool ed al malaffare?...
Chi emigra non è mai la crema del Paese di provenienza: è gente che scappa dalla miseria, dalla disoccupazione, da ambienti culturalmente e socialmente degradati.
Il fatto che forse gli USA (ed i tedeschi, i francesi, i belgi) hanno in qualche modo mancato nella solidarietà sociale nei riguardi dei nostri emigranti, non ci da il diritto di essere a nostra volta chiusi, rigidi ed intolleranti.
Comunque, ti ripeto la domanda del mio commento, alla quale non hai risposto:
Che c'entra il tuo razzismo con questa domanda?

Per ben_48_58
Certo che partire dalla Francia della Rivoluzione Francese, passare per la Lettonia, la Lituania e la Russia, poi per il Giappone e tornare nella Francia Laica, per affermare che la laicità incrementerebbe i suicidi deve essere stata una bella faticata.
Assumere poi che i Paesi Islamici siano agli ultimi posti nel numero di suicidi, perché pervasi dal sentimento religioso è veramente un bel volo di fantasia.
La deduzione logica di queste tesi dovrebbe essere che se vogliamo ridurre i suicidi dovremmo aumentare la nostra religiosità.
E se invece affermassi che è proprio la religiosità a generare terrorismo, violenza ed odio religioso, e che ciò è dimostrato proprio da quei paesi a basso livello di suicidi?
L’intransigenza e la rigidità di questo Papa stanno favorendo gli integralismi cattolici, e se non viene fermato, fra non molto avremo i talebani e gli ayatollah nostrani.
Ed i nostri bravi kamikaze, da lanciare contro le Moschee e le Sinagoghe, e che il livello dei suicidi vada a farsi friggere, nel nome del Signore!

2007-03-28 00:17:02 · answer #1 · answered by Robert Saw 4 · 0 2

Io sono contrario per esempio a quello che succede in Toscana dove per entrare per esempio nella Cattedrale di Siena occorre pagare il biglietto.
Queste bellissime Chiese sono anche un patrimonio artistico e culturale per il paese. Cinesi e messicani, pr esempio, lasciano il loro paese per andare a visitare sopratutto queste Chiese con il loro stile architettonico.
Ne vanno a beneficiare hotel, bar, ristorandti, autobus, ecc. Non è quindi un interesse anche dello Stato. Secondo me, dal punto di vista artistico architettonico è dovere anche dello Stato conervare questi beni senza far poi pagare il biglietto all'ingresso, mentre dal punto di vitsa religioso occorre che le Chiese non siano aidibte a musei durante le celebrazioni.

2007-03-28 04:26:48 · answer #2 · answered by Anonymous · 2 0

Bé, la Francia è uno dei paesi più laici dell'Europa. è giusto che la religione e la politica non vengano mischiate, anche perché ci sono talmente tante etnie e religioni che si entrerebbe in un conflitto irrisolvibile.

2007-03-27 23:40:07 · answer #3 · answered by Elaniel 1 · 2 0

stato laico sempre e ovunque

2007-03-28 23:07:04 · answer #4 · answered by volpingo 3 · 1 0

E' molto strano quello che asserisci, sei sicuro che si tratti di Sarkozy (abbastanza razzista e nazionalista). Puoi indicarmi le tue fonti?
Ho studiato in francia, dalla scuola materna ai superiori e non ho mai riscontrato, in effetti, l'inculcamento di qualsiasi dottrina religiosa!
Anch'io sono per la laicità della scuola!

2007-03-28 01:21:37 · answer #5 · answered by ? 7 · 1 0

Contraria! I luoghi di culto vanno costruiti con i fond versati dai fedeli volontariamente e per quello scopo, non con le tasse che devono andare a finanziare i servizi pubblici!!!

2007-03-28 00:43:36 · answer #6 · answered by Grilla Parlante 6 · 1 0

Chiaramente parte tutto dalla rivoluzione francese, continuata in una legislazione più sensata ma sempre laica da parte di Napoleone. Con quegli eventi sono stati aboliti gli ordini religiosi e confiscati i beni ecclesiastici. In seguito si è ripresa una certa attività degli ordini, ma conventi, chiese e monasteri sono rimasti di proprietà dello stato, tranne quelli costruiti dagli stessi ordini da una certa data in poi, (data che purtroppo non ricordo). In Francia c'è una frequenza religiosa (si parla di chi è assiduo) che è circa tra il 2 e il 4% della popolazione, noi abbiamo una percentuale maggiore, ma dagli anni settanta ha continuato a scendere e non passerà molto tempo che ci adegueremo, se non cambiano le cose, ai cugini francesi. Bisogna però fare anche una riflessione, ad una progressiva perdita di religiosità ha corrisposto un'impennata dei suicidi specialmenta tra i giovani. Secondo le ricerche fatte da due studiosi la ragione va cercata non tanto nella ricchezza economica più o meno (ci si suicida pressappoco nella stessa misura in paesi poveri che in quelli ricchi), ma nella laicizzazione della popolazione. Infatti le statistiche, oltre al Giappone, mettono ai primi posti nazioni quali la Lettonia, la Lituania, i paesi dell'Est e la Russia con tassi di 40/50 suicidi su 100.000 abitanti. Segue la Francia con 20 suicidi su 100.000 abitanti. (Se volete inorridire, provate a fare il conto!) Non si comprenderebbe il perchè se non facendo raffronti tra popolazioni dove la religiosità è tenuta in gran conto e dove invece perde di significato. I paesi arabi e quelli orientali di forte sentimento religioso, sono agli ultimi posti. Io sinceramente vedrei abbastanza con favore la proposta di Sarkozy se ciò servisse a fermare questo terribile stillicidio, purtroppo nella realtà sarà difficile se non cambiano prima e se non si convertono prima le gerarchie ecclesiastiche. In Francia poi esiste un paradosso, una religiosità diffusa alla Lefèvre ed una fioritura, per contro, di grandi teologi e menti eccelse anche a livello filosofico. Ciao.

2007-03-28 09:57:42 · answer #7 · answered by ombra mattutina 7 · 0 1

Sarebbe ora ... sta diventando metà colonizzata da africani ed algerini ...

C'e differenza tra "Laicita" e imporre ai figli di andare a scuola con il burka sulla testa.

Differenza tra Laicita e mettersi a sgozzare le pecore per la festa dell'aid dopo Ramadan in mezzo alla strada, (hai sentito parlare vero) ? campagna per la quale ha fatto il bordello la Bardot.

Ne vuoi ancora ? o la pianto qua ?

Ps : I pollici giù non me ne importa. metteteli pure.

X Robert : Il mio non e Razzismo, e una costatazione, sei mai stato a Parigi, non come turista ovviamente, vai a farti un giro a Barbes, quelle zone lì ... capirai ciò che intendo.

E il caso di dirlo E maometto che va alla montagna, non la montagna che viene da maometto.
In questo caso sono loro che sono venuti in europa, quindi devono rispettere usanze e costumi, non imporre le loro usanze a noi sul nostro continente.

Ti e piu chiaro il mio ragionamento ?

2007-03-27 23:33:32 · answer #8 · answered by OSensei 7 · 1 2

fedest.com, questions and answers