Avant de dire "les charges, les charges, les charges", dites vous que les dépenses sociales existent (c'est à dire que même si on supprimer les cotisations, on devrait quand même payer la retraite, la santé, ...).
De plus, avant de dire : les 35H, travailler plus pour gagner plus, dites vous qu'actuellement, un salarié paté au SMIC peut faire 39H/semaine avec un gain de.... 3,30€ (pour une majoration de 10%, décidée par accord collectif: compte tenu du rapport de force....)
2007-03-27 23:29:53 · 17 réponses · demandé par yeah 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Non !
2007-03-27 23:32:11 · answer #1 · answered by fred 4 · 3⤊ 0⤋
Faut pas s'étonner, l'immigration non-européenne sans cesse grandissante va faire en sorte de garder les salaires bas.
Un africain qui viendra travailler va se contenter du salaire minimum offert.
2007-03-28 06:50:19 · answer #2 · answered by Aquila 6 · 2⤊ 0⤋
pendant que d'autres fraudent le fisc (ISF) avec leur écurie de chevaux de course... Non. je ne trouve pas cela normal.
2007-03-28 06:34:03 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Apparemment la majorité considère que oui.... très peu de gens sont pour l'augmentation du Smic car cela tirerai leur salaire moyen vers le bas.... L'égalité quelle horreur !!!!
2007-03-28 06:38:49 · answer #4 · answered by Hyoscyamus 4 · 2⤊ 1⤋
Nos payes sont lamentables, et le temps de transports devrait être compter dans le temps de travail, travailler plus pour gagner plus serait des heures de nuit.........Toujours plus d'écart riches et pauvres nous arrivons au rythmes des U S A c'est génial on rêvait...;;;;;;;;;
2007-03-28 06:36:11 · answer #5 · answered by ok 3 · 1⤊ 0⤋
Et certains vont encore trouver que ce sont des nantis, c'est le mot à la mode et on l'emploie n'importe comment pour n'importe quelle situation. Décidément il y en a qui ferait mieux de se rendre compte de ce qu'est la réalité des choses.
2007-03-28 06:34:13 · answer #6 · answered by Patounet 7 · 1⤊ 0⤋
je ne sais pas s'il est normal que 40% de la population gagnent moins de 1 084 € (brut ? net ? vu que le smic est à 1 254 € brut, j'imagine qu'il s'agit de net...).
en revanche, non seulement, effectivement, aucune société n'est parfaite, mais en plus, et je trouve ça tout à fait normal, il y aura toujours des petits salaires, des salaires moyens, des gros salaires. Si tout le monde gagnait la même chose, ça, ça serait totalement anormal (il faut penser à ceux qui font des études durant des années pour mériter des postes hiérarchiquement plus élevés).
quant on voit, sur un salaire moyen, le % de charges qui sont imputées dessus, si, il faut dire que les charges sont trop importantes (en moyenne, on nous prend +500 € entre le brut et le net lorsqu'on est cadre moyen).
les charges représentent une part non négligeable dans le salaire, et si elles étaient moins élevées (entre autre, car il y a aussi d'autres facteurs comme le coût de la vie qui a explosé depuis l'euro...), la course aux salaires n'existerait pas (actuellement, on assiste à une escalade dans les salaires demandés, uniquement parce que les gens savent très bien combien de charges ils vont devoir payer dessus + coût de la vie...).
concernant les heures supplémentaires, et pour en avoir fait énormément, personnellement, elles me faisaient un complément de salaire non négligeable : à l'époque où j'étais au smic, cela correspondait à presque 25% de ma rémunération et c'est grâce à ces heures que je pouvais vivre.
entre temps, il y a eu les 35h... et du coup, impossible de faire réellement des heures supp (genre à 42-45h par semaine, comme c'est le cas dans mon métier) : les entreprises te disent tout simplement qu'elles bloquent tes feuilles d'heures à 35 ou 39h car ça leur coûte trop cher...
et 3.30 € / heure en plus du taux horaires, d'accord, c'est pas grand chose, mais mieux que rien (multiplie et ça te fait déjà 30 € : faudrait voir à ne pas oublier que 30 €, c'était 200 F et que ce n'était pas si mal d'avoir déjà 200 F de net en plus chaque mois).
c'est pour tout ça qu'on doit absolument détaxer les heures supplémentaires qui du coup, ne seront plus plafonnées à 39h, notamment.
et réduire les charges sociales et patronales (ou baisser tous les prix comme ils étaient avant, loyers inclus). Si c'était le cas, on pourrait vivre avec 1 084 € : c'est pas ce montant qui est anormal, c'est le rapport salaire / coût de la vie qui s'est complètement détraqué depuis quelques années...
en revanche, comme je l'ai lu plus haut, le temps de transport (qui a aussi explosé ses dernières années) devrait être imputé d'une manière ou d'une autre, ou indemnisé, je ne sais pas... aujourd'hui, en moyenne, nous passons 1h30 à 2h dans les transports... reste plus grand chose pour notre vie à nous.
2007-03-28 06:45:32 · answer #7 · answered by TheSlayer 3 · 1⤊ 1⤋
Ce n'est pas le salaire qui est en cause mais le coût de la vie.
1084€ avec des loyers et surtout des charges plus modérés, des impôts locaux moins élevés, des légumes et des fruits à des prix abordables (par ex. prix payé à l'agriculteur multiplié par 3 et non décuplé), des bourses pour les études des enfants, etc... ce serait probablement tenable, même s'il n'y a pas de quoi faire un écart.
2007-03-28 06:40:15 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Bravo pour ta question.
Il y'a vraiment un problème avec les salaires en général, et plus particulièrement une question de pouvoir d'achat, car il faut bien garder en tête que c'est ça le vrai truc important, et pas les salaires de façon absolue.
Ce que je trouve intéressant, c'est que dès que tu poses ce genre de question sur YahooQR tu entends :
"C'est la faute aux socialos" ou variante "C'est la faute aux 35 heures !"
Mais l'argumentaire s'arrête souvent là.
2007-03-28 06:38:10 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
Moi non, mais d'autres pensent que oui et même estiment que c'est beaucoup trop!
La route est encore longue camarade...
2007-03-28 06:37:16 · answer #10 · answered by Michel B 5 · 1⤊ 1⤋