Il est rapporté dans leur Coran que toutes les phases de la grossesse sont decrites avec une précison et terminologie parfaite, après vérifications de grands chercheurs américains, il s'avère que c'est vrai (comparaison des anciens et nouveaux Coran, qui sont les mêmes). Au temps de la révélation du Coran, il n' y avait pas encore de microscope. Comment le prophète de l'Islam aurait pu écrire cela. C'est la même chose pour le sexe du nouveau né, on disait que c'est de la femme que vient le sexe M ou F de bébé (et elle était souvent responsable de ne pas engendrer de garçon), une fois de plus le Coran démontre le contraire et tout à fait en concordance avec la science actuelle. Est ce encore possible de contrer un musulmans qui vous raconte ça en affirmant que le Coran n'est pas la parole de Dieu ou il faut accepter et se cacher?
2007-03-27 21:20:41 · 17 réponses · demandé par azerty 3 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
Ben voyons... tu es vraiment soulant!... et peu convaincant, ce qui n'arrange rien. Mais tu peux toujours continuer dans ton délire, ça n'empêchera pas la terre de tourner.
2007-03-27 21:33:29 · answer #1 · answered by Anonymous · 7⤊ 6⤋
Franchement, cher Azerty, ce n'est pas très sérieux. Même au temps de la splendeur de l'islam (en gros de 700 à 1200) les intellectuels du monde musulman se référaient à Aristote, Hippocrate, Ptolémée pour parler de science, et pas au coran. Quand le coran parle de science, il ne dit rien de nouveau par rapport à la science grecque, des siècles avant lui !
J'ajouterai que, depuis 1200, c'en est fini de la science musulmane. La civilisation islamique n'a plus rien produit dans ce domaine, et a accumulé un retard gigantesque par rapport à l'Europe et à l'Amérique chrétiennes. C'est un fait que tu ne peux nier. Aujourd'hui, malgré leurs milliards de pétrodollars, ni les Saoudiens, ni les Irakiens, ni les Iraniens, ni les Emiratis n'ont pu bâtir une seule université, un seul laboratoire de recherches qui ait produit de découverte significative. Adorer un livre, croire qu'un texte peut être sacré, incréé, et impossible à critiquer, ça rend tout simplement inapte à la moindre pensée scientifique.
Il est toujours possible de torturer une suite de mots dans tous les sens pour y retrouver à peu près ce qu'on veut. Des Américains se sont livrés à ce petit jeu avec une version en hébreu de l'ancien testament, ça donne "The Bible Code", incroyable ! la Bible avait prédit toute l'histoire future (enfin jusqu'à la date de publication du bouquin) ! On fait pareil depuis 4 siècles pour Nostradamus...
2007-03-27 23:12:56 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
"comment contrer les musulmans dans ce qui suit...? "
sans aucun problème!!!
si le Coran était divin, il ne devrait comporter pas la moindre erreur, non?, or.....
voici quelques extraits
Réponse à l'article que vous venez de lire: le récit du Coran correspond à la description qu'en faisaient Galien et Hippocrate, plusieurs siècles avant Mohammed. En effet, un des compagnons de Mohammed avait étudié la médecine grecque (voir en fin d'article). Le Coran et la sounna reprennent les enseignements de Galien sur l'embryologie, aussi bien ce qui s'en est avéré exact que leurs erreurs.
La langue arabe est très plastique et c'est relativement commode pour faire concorder, après coup, le texte coranique aux découvertes scientifiques pour créer un "miracle" (en effet les savants Musulmans ne nous ont pas encore prédis de découverte scientifique, ce qu'ils auraient dû faire si réellement le Coran contient des miracles scientifiques sans qu'il y ait besoin de forcer les textes). Mohammed pensait pourtant bien à une signification précise lorsqu'il a employé ce mot. La traduction classique de Alaqa est "caillot de sang", ce qui correspond à une phase du développement embryonnaire selon Galien. Mais il se trouve que les deux autres traductions utilisées pour "Alaqa" correspondent également aux descriptions de ce médecin grec (qui sont par ailleurs plus précises et poussées que le verset coranique correspondant).
Comment croire encore au coran après ceci??
2007-03-27 21:43:32 · answer #3 · answered by paradisvert 4 · 7⤊ 4⤋
A supposer que les preuves de cette science cachée du coran ne soient pas tirées par les cheveux (je n'ai pas analysé la chose) et que les chercheurs américains ne soient pas une de ces fameuses associations ayant pour but le prosélytisme islamique, on peut dire que si c'est le démon déguisé en ange est apparu à Mahomet, il n'était pas difficile pour lui d'inclure dans le coran des connaissances inconnues des hommes à cette époque, mais connues de n'importe quel esprit. Rappelons nous que le diable est aussi appelé le Malin et le prince de ce monde.
Pour les catholiques, Mahomet est un des faux prophètes annoncés par Jésus-Christ et l'ange qui lui est apparu est celui dont parlait saint Paul en disant que si un ange de lumière venait annoncer un autre message que celui de Jésus il ne devait pas être cru. Ce démon déguisé en ange a déclaré que Jésus n'était pas Dieu contrairement à ce que Jésus dit de lui-même ("avant qu'Abraham fut, je suis").
2007-03-27 23:24:11 · answer #4 · answered by pensassa 7 · 4⤊ 2⤋
Oh oui vas y, vas y , c'est trop bon de lire ça, oh oui, oh oui.
Avec ce genre de propos et plein d'autres vous creusez vous même votre tombe
2007-03-27 23:16:21 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
les chercheurs americains ? où sont passes les chercheurs musulmans ?
NB/ je suis musulman
2007-03-30 00:41:07 · answer #6 · answered by l'ange 2 · 1⤊ 0⤋
l"islam a rien inventé du tout
dans la Bible soit disant falsifiée, on trouve aussi tout
que la terre est ronde etc
c'est de la propagande
de plus satan est vieux de milions d'année, il sait plein d chose
donc comme ce faux prophète a été inspiré de façon démoniaque, on peut faire le parallèle
cela prouve rien, car sa religion est NEFASTE (suffit de lire ds sourates comme la 56 et la 59 etc)
donc à quoi bien sa soit disant science, si c'est pour tromper et séduite les ames crédules, cela prouve rien
on peut vite prendre ses désirs pour la réalité
dire que l'homme vient d'un peu de sang et de sperme
je trouve cela effectivement, GENIAL
le coran, est d'une énorme médiocrité, mais exalté par des gens de faible entendement, qui utilise mal leur cervelle
un peu d'observation et on arrive à la même conclusion
2007-03-27 21:58:35 · answer #7 · answered by yves-marie 5 · 5⤊ 4⤋
Aisé à contrer.
Les médecins grecs et romains ont fait des traités bien plus précis à cet égard... Et qui date de 5-6 siècles avant.
2007-03-27 21:39:19 · answer #8 · answered by Anonymous · 9⤊ 8⤋
Comme d'habitude de façon trèèèèèèèèèèès simple ^^
L'embryogénèse dont tu essaies de parler est décrite par quelqu'un d'assez connu, un certain Hypocrate. Donc pour ce qui est du scoop divin, c'est un peu loupé, il fallait se réveiller plus tôt.
Pour la conception d'un garçon ou d'une fille, la science moderne te dira que bien que la différence soit portée par le gamète male, le fait que l'enfant soit un garçon ou une fille ne vient ni du père ni de la mère, il vient simplement du hasard de la rencontre d'un spermatozoïde X ou Y avec l'ovule.
Il faut quand même arréter la fumette de temps en temps.
Surtout qu'un texte alégorique, on peut lui faire dire tout ce qu'on veut.
Moi j'ai lu les 3 petits cochons, j'en ai conclu que les loups c'est dangereux pour les cochons et qu'un vent trop fort c'est pas l'idéal pour une maisson en paille... tu parles d'une révélation divine ^^
2007-03-27 21:32:22 · answer #9 · answered by Adam P 6 · 8⤊ 7⤋
et la terre est plate, et la marmotte emballe le chocolat dans l'alu
2007-03-27 21:29:54 · answer #10 · answered by G6k raz l'bol des trolls 7 · 6⤊ 5⤋