English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

Beaucoup de candidats parlent de supprimer les charges qui pèsent sur les salaires. Sauf qu'en réalité ça paye nos retraites, notre santé et permet d'instaurer un système de solidarité pour le chômage.
Si on les supprime, de deux choses l'une : les salaires nets augmenteront pour les salariés qualifiés et demandés (il faut toujours payer la retraite, la santé, ...), mais les salariés faiblement qualifiés verront leur salaire stagnés (donc bosseront jusqu'à 70 balais, ne se soigneront pas, ...).
Les cotisations sont dont un élément de salaire. Pourquoi n'est ce pas proclamé??

2007-03-27 20:36:39 · 6 réponses · demandé par yeah 1 dans Politique et gouvernement Élections

6 réponses

j'ai entendu Arlette dire que les charges sont du salaire....
C'est pas faux, mais gaffe a pas etre trop payé alors ;)

2007-03-27 20:40:56 · answer #1 · answered by souvenir vacances 3 · 0 0

Tout à fait, mais souvent ceux qui le rappelent sont aussi ceux qui défendent les sans-papiers en France sous pretexte qu'ils travaillent... et donc au noir, sans cotisation...

2007-03-28 04:06:38 · answer #2 · answered by Rapo (+) 6 · 1 0

Je dirais même plus que les charges servent à payer les stations de metro et de RER.
A bon attendeur.

2007-03-28 03:51:51 · answer #3 · answered by Elvice 2 · 1 0

Sais-tu que dans les cotisations des régimes de retraite complémentaire, il y a ce qu'on appelle un taux d'appel qui est de 125%.

C'est -à-dire que le montant cotisé par l'employeur et le salarié est composé du taux de base multiplié par 1.25.

Seule la base est consacre au financement des retraites.

Ce qui veut dire qu'il y a 20% des cotisations versées qui ne sont pas consacrées au financement des retraites, mais à des frais de structure.

C'est énorme...

A titre de comparaison, dans un régime de retraite privé, les frais représentent maximum 5% des cotisations versées.

2007-03-28 03:49:55 · answer #4 · answered by ? 7 · 1 0

quand on enlève le paiement des charges d'un salarié , c'est la solidarité qui va payer sa santé, sa retraite, ...

Le salarié ne perd rien en terme de santé ou de retraite. Ce type d'emploi aidé certes fait perdre des recettes aux différentes caisses, sauf que tu en fais gagner beaucoup au niveau chômage et que ton nouveau salarié va payer impôts et TVA. Ce qu'on prend d'un côté on le récupère de l'autre.

L'exercice a évidemment des limites car si ça soulage le chômage en général, les autres caisses font la tronche. D'où l'idée de limiter en temps ce genre de mesure et de limiter à certains salariés.

Pour moi ça n'est pas un salaire nos charges.

2007-03-28 04:05:13 · answer #5 · answered by Anonymous · 0 0

Les cotisations sont un élément du coût pour une entreprise. Ce n'est pas la peine de le proclamer. C'est une évidence.

Font aussi partie des charges en question les taxes payées directement par les entreprises;

Toutes charges additionnées, cela augmente le coût de production ce qui se répercute sur le prix de vente, ce qui rend les produits français moins compétitif, ce qui ...

C'est sur ce problème que les économistes doivent se pencher. Les cotisations ne sont qu'une faible partie du coût et la solution n'est donc pas là.
Si la redistribution sociale doit être revue c'est parce que l'état s'appauvrit, en partie parce que, par manque de compétitivité, les entreprises font moins de bénéfice (donc moins d'impôt) ou au pire délocalisent.

Le cercle est vicieux, tout est dans tout.
.

2007-03-28 03:49:35 · answer #6 · answered by Mémé 4 · 0 0

fedest.com, questions and answers