Die Amerikaner wollen ein Raketenabwehrsystem für Europa aufbauen. Dazu wurden Standorte in Polen und Tschechien ausgewählt. Ich finde Herr Klose hat Recht. Es ist "überlegenswert"! Nicht wegen der Russen, sonder wegen der Iraner. Was meint Ihr?
2007-03-27 20:27:26 · 10 antworten · gefragt von Chrissan 2 in Politik & Verwaltung ➔ Militär
Wir brauchen dieses Schutzschild nicht, denn der Ami würde diese Raketen doch nur benutzen um Druck auszuüben, und zweitens auch nur dann einsetzen wenn Amerika bedroht würde, den interessiert Europa nicht wirklich.
Wenn die Iraner meinen uns mit Atomraketen beschießen zu müssen, dann ist eh der dritte Weltkrieg ausgebrochen, und wir werden als Menschheit untergehen.
War es nicht Einstein der gesagt hat, er wüßte nicht mit welchen Waffen der dritte Weltkrieg ausgefochten wird, aber der vierte Weltkrieg findet mit Keulen statt.
Gruß
Franky
2007-03-27 20:36:01 · answer #1 · answered by Anonymous · 6⤊ 0⤋
Da hast du was falsch verstanden. Es ist kein Schutzschild für Europa sondern für die USA. Es werden die Raketen geortet, welche Kurs auf die USA genommen haben und dann übr Europa abgefangen. Davon, dass auch Europa davon profitiert, war nie die Rede. Ich bin absolut dagegen. Wir sind keine USA-Kolonie. Sondern eigenständige Länder.
2007-03-27 20:43:36 · answer #2 · answered by ketchupsnoopy 3 · 7⤊ 0⤋
Wieder einmal die liebenswürdigen Amerikaner. Wer soll geschützt werden? Auch Europa? Wäre es primär nicht Aufgabe der EU, ein Schutzschild zu errichten?
2007-03-27 20:37:02 · answer #3 · answered by tabaros 3 · 5⤊ 0⤋
Wo sollen die Raketen abgeschossen werden über Europa ? Gut für den Ami wir haben dann den Atommüll in unserer Landschaft was kümmert den Ami Deutschland ? nix!!
2007-03-27 20:57:13 · answer #4 · answered by ☆☆ -o(◔␣◔)o- ☆☆ 5 · 3⤊ 0⤋
Ja, der Iran wird sicherlich bald Deutschland angreifen und damit natürlich auch die gesamte NATO. Das ist mittlerweile schon so oft passiert, dass man gar nicht genug Raketenabwehrsysteme in Europa stationieren kann. Man muss sich nur mal die vielen Angriffskriege des Iran während der letzten 100 Jahre ansehen...
2007-03-27 20:56:50 · answer #5 · answered by zwergli 5 · 3⤊ 0⤋
Ein System zur Abwehr von Nuklearwaffen ist eine extrem gefährliche und eher offensive Maßnahme. Ich kann auch gut verstehen, warum sich Putin so sehr darüber aufgeregt hat.
Die nukleare Abschreckung war jahrzehntelange darauf ausgerichtet, eben durch den von ihr ausgehnden Schrecken den Einsatz dieser Waffen zu verhindern. Der Versuch einen Einatz der gegnerischen Waffen zu verhindern ist eine gefährliche Offensiv-Strategie.
Eine nur geringfügige nukleare Bewaffnung verhindert auch einen konventionellen Angriff auf das eigene Territorium, da niemand in ein Land einmarschiert, daß möglicherweise mit Nuklearwaffen zurückschlagen kann. Eine Raketenabwehr erhöht die Unsicherheit beim Angegriffenen, ob seine nukleare Rückschlagsdrohung überhaupt noch relevant ist. Dies hat auch die chinesische Reaktion gegen die US-Raketenabwehrpläne in Japan gezeigt.
China hat ganz richtig erkannt, daß hier nicht gegen Japan gerichtete nordkoreanische Raketen abgewehrt werden sollen, sondern die chinesische nukleare Rückschlagsdrohung bedroht wird. Die Reaktion sind eine geplante Vergösserung des chinesischen Arsenals und der Abschuss eines eigenen geostationären Satelliten, was den USA deutlich zeigen sollte, daß China das Kernstück jeder Raketenabwehr - die Satellitenbeobachtung - im Ernstfall vernichten kann.
Wer eine Raketenabwehr aufbauen will hat die Kernpunkte der nuklearen Abschreckung nicht verstanden, vergessen oder ist bereit für einen "kleinen" nuklearen Schlagabtausch.
2007-03-28 22:06:15 · answer #6 · answered by Thomas S 2 · 1⤊ 0⤋
ich habe keine angst vor den iranern. die einzigen, die wirklich gefaehrlich sind, sind die amerikaner --- wer hat sich denn sonst so agressiv wie die in den letzten jahren verhalten? man mag jetzt sagen, der irak - komisch, der irak hat uns auf keiner weise bedroht?!? oder wie wars mit afganistan? hmmm... auch von denen hab ich mich nicht so wirklich erschrecken lassen. so auf die schnelle faellt mir da sonst keine andere nation ein...
2007-03-27 21:10:20 · answer #7 · answered by gregor b 3 · 2⤊ 1⤋
Ich mache mir mehr Sorgen wegen Nordkorea. Die haben eine Mittelstreckenrakete und Atomwaffen (was der Iran bisher nicht hat).
Also wäre wohl ein Abwehrschild in Südkorea und Japan angebrachter. Aber die US Regierung will uns wohl weismachen, dass die Raketen aus Nordkorea über ganz Asien fliegen, dann über Europa und schließlich über den Atlantik, anstatt die "Abkürzung" über Pazifik zu nehmen.
Wenn Bush wirklich Europa schützen will, würde ich besser diese Antiraketen Raketen in Türkei, Bulgarien, Rumänien oder Griechenland stationieren, die Staaten liegen wohl eher auf der Flugbahn.
2007-03-27 20:42:51 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
wir brauchen ein amerikanisches schutzschild wie ein fisch ein fahrrad!
Es geht doch nur ums verkaufen von diesem nutzlosen tant und nicht darum Europa zu beschützen.
2007-03-30 01:30:41 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
ich glaub nicht das wir noch ein moderes 'schutschild' bracuhen
in deutschland sind derzeit patriot raketen stationiert. welche gegen inerkontinentalraketen eingesetzt werden.
und auch gegen flugzeuge eingesetzt werden koennen.
desweiteren glaub ich das wir schon einen amerkanischen schutschlid haben .wenn man das dann so nennen darf.
150 Atomwaffen sind in deutschland (basis ramstein) stationiert
2007-03-27 22:37:06 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋