Aprés la 2ème guerre mondiale la doxa antiraciste( cf Unesco) s'est fondée en inversion complète,en miroir ,de la science nazie en estimant l'unité des humains et la non-validité scientifique de la notion de race.
Depuis quelques années des Démocrates américains,le président Clinton et des associations de minorités ethniques(noirs etc...) se sont élevès contre l'antiracisme qui entraine des inégalités et des pratiques discriminatoires dans le domaine de la santé.En effet il est prouvé que les populations afro-américaine sont génétiquement affectées de handicaps pour certaines maladies : P.ex 75% de risques cardiaques + obésité alors que celui-ci n'est que de 30% pour une population européenne comparable.D'autres maux frappent plus spécifiquement des populations comme des juifs originaires d'Europe de l'Est, les Bretons etc..
Ces recherches peuvent permettre d'asseoir un repérage et une diffèrence portant sur un nombre trés limité de génes
2007-03-27 20:08:35 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
L'existence de races ne me semble nullement entrainer le fait de décréter la supériorité d'une ethnie sur les autres.Par ailleurs la défense de cerains principes comme l'égalité va fréquemment contre la nature.De même il me semble que l'on peut être d'autant plus humain et antiraciste que l'on passe par dessus un phénoméne naturel.
La science a été bien manipulée au 20ème siècle : nazie,prolétarienne , progressiste ,elle a été instrumentalisée pour appuyer des idéologies .Il est temps d'en finir.
Une note d'humour :une citation que l'on pourrait attibuer à Albert Jaccard :"Non seulement les races n'existent pas,mais en plus elle sont toutes égales entre elles!".
Source: un article doit paraître dans deux semaines dans "L'Homme", revue trés scientifique d'anthropologie.
2007-03-27 20:19:50 · update #1
Doxa : doctrine, mais je trouve que c'est plus joli,
en fait excuse pour ce tic de jargon!
2007-03-27 20:21:59 · update #2
Gizmo merci pour ta contribution qui éclaire le débat.
Ce que j'ai voulu dire c'est que nous n'avions pas besoin de caution scientifique pour être antiracistes.Et qu'à trop vouloir prouver il est peut être procéder à des manipulations qui tomberont dans 10 ou 30 comme le thème de la responsabilité affective des parents dans les cas d'autisme.
2007-03-28 01:11:19 · update #3
C'est sa diversité qui fait la beauté de l'espèce humaine!
Quoiqu'en disent les études scientifiques...
2007-03-27 20:16:38 · answer #1 · answered by aurelie_si 4 · 0⤊ 0⤋
Bizarre, je trouve un drôle de petit relent à cette intervention, un petit arrière-goût... heu...
Ainsi, pour l'affirmation que les populations afro-américaines seraient davantage menacées de risques cardiaques et d'obésité, on peut rétorquer que ces affections touchent en priorité les catégories sociales pauvres dont l'écrasante majorité afro-américaine fait partie et qui doivent se contenter d'une horrible malbouffe industrielle.
Bizarre, les problèmes de surpoids, diabète, cardiovasculaires (souvent liés) touchent aussi davantage d'Alsaciens. C'est aussi génétique??? Ou c'est alimentaire???
Les statistiques, on les manipule facilement.
Ce sont quoi, les maux spécifiques qui frappent les juifs et les bretons??? Ne nage-t-on pas dans les clichés un peu "limites"
Oui, il existe une diversité humaine comme une diversité animale. Oui, il existe des différences mais il faut se garder d'établir une hiérarchie. Car les défauts de l'un sont peut-être les forces de l'autres.
2007-03-28 03:23:41 · answer #2 · answered by Cap'tain Sprütz 7 · 3⤊ 0⤋
Finalement j'en pense qu'il faut préserver cette diversité, c'est pour ça que je n'encourage pas le métissage.
2007-03-28 03:27:03 · answer #3 · answered by Aquila 6 · 1⤊ 0⤋
"Que pensez vous de la diversité de l'espèce humaine ? "
Je trouve qu'il y a beaucoup trop de cons !!!!!!!!
2007-03-28 03:20:51 · answer #4 · answered by Teo Toriatte 7 · 1⤊ 0⤋
C'est bien confus, ton argumentation et du coup, il n'est pas très facile de voir où tu veux en venir précisément... Retiens surtout le fait que si race il y a, il n'y en a qu'une : la race humaine. Tout le reste, ce ne sont que des caractéristiques génétiques secondaires, déterminant la couleur des yeux, des cheveux, des nuances morphologiques...
Mais au-delà de ces nuances, pour peu que certaines règles de compatibilité soient respectées (groupe sanguin, système HLA, etc...), le fait que des greffes d'organes, de tissus ou des transfusions soient possibles à travers toute la planète montre bien qu'à la base, il y a une seule et même espèce humaine. Et aussi le fait que les métissages ethniques soient possibles entre hommes et femmes de n'importe quel continent !
Après, il y a forcément les différences culturelles mais la génétique n'a pas grand chose à voir là-dedans (ou alors du genre assimilation des protéines lactiques qui se fait mal chez les Asiatiques pour des raisons d'évolution sur une zone géographique précise, ou encore inégalité face à certaines maladies, mais rien qui détermine ce que l'on pourrait qualifier de différence raciale).
2007-03-28 03:38:32 · answer #5 · answered by Danino 7 · 0⤊ 0⤋
Il est possible de classer les êtres humains en races définies scientifiquement à une échelle arbitraire, mais cette classification raciale n’est pas pertinente biologiquement.
Le fait de pouvoir définir plus ou moins arbitrairement des races au sein de l’espèce humaine ne renseigne pas sur la réalité biologique que de tels concepts recouvrent. Il se pose ainsi le problème de la pertinence d’une telle classification raciale. Certains ont ainsi pu soulever l’idée selon laquelle un classement racial pourrait être avantageusement intégré aux pratiques médicales. Cependant, cette idée est contrecarrée par deux constatations :
- la race est une notion trop différente de l’ascendance pour être biologiquement utile,
- elle ne peut être utile que dans la mesure où elle est liée au contexte social.
Contrairement à l'idée défendue depuis le milieu du XXe siècle, on peut définir scientifiquement des races dans l’espèce humaine. La connaissance du génome humain permet en effet de regrouper les personnes selon les zones géographiques d’où elles sont issues. En revanche, les usages que l’on prétend faire en médecine d’une classification raciale sont sujets à caution. »
2007-03-28 03:25:21 · answer #6 · answered by Gizmo 3 · 0⤊ 0⤋
c'est long ton truc! trop dès le matin! lol
2007-03-28 03:14:11 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
c'est quoi la doxa ?
2007-03-28 03:13:21 · answer #8 · answered by Jean-Francois L 6 · 0⤊ 0⤋
Il est établi qu'il n'y a pas de "races" au sens génétique du terme... cela n'empêche pas que bien d'autres grilles de lecture valident cette notion.
Certains, se croyant plus malins que les autres, ont cru trouver la parade absolue au racisme : il suffisait de dire que les races n'existaient pas.
Le vrai problème est que le racisme HIERARCHISE les races, et c'est sur ce point qu'il faut intervenir avec vigueur pour clamer qu'il n'y a ni races inférieures ni races supérieures.
Il y a des races DIFFERENTES et même sans doute COMPLEMENTAIRES qui composent l'espèce humaine. C'est grace à ces différences et aux mélanges possibles que l'humanité peut évoluer et s'enrichir en tant qu'espèce...
Pour finir, une petite citation de L.C.Senghor : "Un raciste est un homme qui se trompe de colère".
2007-04-02 07:11:42 · answer #9 · answered by Pierrot Le Fou 3 · 0⤊ 1⤋
c'est dieu ou peut etre la nature qui l a voulue
2007-04-01 18:03:58 · answer #10 · answered by espoir07 3 · 0⤊ 1⤋