si es verdad que fueron a la luna, por que no han hecho mas expediciones?

Question

no entiendo por que despues de ese supuesto primer viaje a la luna no se ha hablado mas de volver, alguien me puede decir por que?

Answer 1

El programa espacial lunar murió porque se dieron cuenta de que era una perdida de tiempo y recursos. El alunizaje de 1969 fue un gran evento publico... pero despues del Apollo 11, el interes publico en el programa fue descendiendo a tal nivel que ya a nadie le importaba. Le sumas a eso los millones de dolares que costaba enviar a alguien para alla, para hacer unos experimentos tontos y no sacarle provecho.

Hoy casi cuarenta años despues del primer viaje a la luna la NASA considera volver a la luna... y mas bien sera para acaparar a las nuevas generaciones que no estaban vivos en aquel tiempo y en preparacion para la meta de visitar marte.

Answer 2

Porque no encontraron nada interesante jeje, bueno realmente si hay cosas interesantes en la luna, les cuento científicos de la NASA han descubierto que hay concentraciones de metales importantes en la luna que serían importantísimos para la ingeniería futura, por ejemplo hay de 10 a24 veces mas concentración mineral de Cromo en la luna que en la tierra, igualmente abunda el Rutilo TiO2 (el mineral del Titanio), en la tierra abunda la ilmenita Fe TiO2, ese Fe (atomo de hierro) hace que el titanio resulte muy caro de extraer en la tierra ya que requiere pasos extras, por ello no hemos entrado en la edad del titanio como tal, de ponerle la mano los terricolas al titanio como dominamos la producción de acero, nuestras máquinas serán increibles, serán mas fuertes, mucho mas resistentes a la corrosión que el acero inoxidable y con la mitad del peso!. Mejor aún que el titanio, se encuentran trazas de Escandio altas en la luna, un metal tan fuerte como el Ti pero aún mas liviano!, es definitivamente el metal extraterrestre. En la tierra la producción mundial de titanio es de tan solo 400.000Toneladas mientras que la de escandium es mucho menor aún, en todo el planeta se producen solo 5000Kg!, siendo su extracción mucho menor q la del oro (300.000Kg aprox) y mas caro que el oro. En comparación se extraen de la corteza terretre anualmente casi 1000 millones de Toneladas de hierro!!!.

También se cree que la luna contien reservas de Tritio (variedad rara de hidrógeno con 1 proton y 2 neutrones en su nucleo), en forma de agua pesada, el combustible ideal para inducir la fusion termonuclear en el átomo de hidrogeno pesado Deuterio (hidrogeno pesado con 1proton y 1 neutron). El hidrogeno comun no fusible (el menos útil) tiene 1 proton nada más en el nucleo y es el mas abundante ya saben no es la primera vez que la naturaleza se pone a fregarnos jejeje. Así que en la luna puede estar la fuente de enrgía futura y la mayor fuente de metales que podamos encontrar que esta realmente cerca, comparado con marte. Lo que pasa es que los de la NASA son lelos, no mentira ellos saben muy bien su vaina, lo q pasa es q saben q aún saldría mas caro traer materia de la luna que sacarla de la tierra. Si no saben que demonios es escandio les recomiendo q se hechen una pasadita a la tabla periódica de los elementos esos nombres extraños q nos mandaban a memorizar hasta la locura encierran metales desconocidos por el mortal común q le pueden dar una paliza al noble acero en lo que a tenacidad y baja gravedad específica se refiere.

Answer 3

Ante todo te debo felicitar por hacer gala de tu desinformacion e ignorancia,entre 1969 y 1972 se realizaron 6 alunizajes ,de manera que es falso eso que aseguras que solo hubo un viaje,te das cuenta de que tamaño es la desinformacion de la gente que hace ese tipo de afirmaciones,un poco mas de cultura general seria bueno para acabar con este tipo de preguntas, que por otro lado no tiene nada de originales,se ha dado muchas veces la respuesta pero nada,no hay forma de hacer entender eso:
El proyecto de llevar un hombre a la luna se dio en el marco de una guerra fria entre USA y URSS,no por un afan de investigacion puro,si no mas bien con objetivos politicos bien claros:establecer la superioridad de USA tambien en el espacio,lo consiguieron y listo,a otra cosa mariposa.
O pensabas que acaso el proposito era de establecer una linea de omnibuses Cabo Cañaveral-Mar de la tranquilidad que saliera todos los lunes a las 8 de la mañana.

Answer 4

Por que da mucha pereza, está muy lejos...

Answer 5

Económicamente no es rentable hacer una expedición a la Luna, piensa en esto la NASA al igual que cualquier otra organización del resto del mundo como las agencias espaciales rusas o brasileñas, etc. no van a invertir dinero en algo de la cual no se obtendra ganancia de ningun tipo, que ganas con ir a la Luna=nada =$0.00 y cuando inviertes=millones y millones de $ así que mejor la miran desde abajo. Marte es otro caso, ahí pueden descubir minerales o recursos que en la tierra ya están casi agotados.

Answer 6

Porque, independientemente de si se realizo ese viaje o no, el viaje a la luna no tuvo otro proposito mas que explorar la luna, el problema de ir a nuestro satelite es, una vez alli, es muy dificil despegar y regresar a la tierra.

En el primer viaje que hicieron, resolvieron el problema dejando en la orbita de la luna una parte de la nave y alunizaron con una cabina que hizo una gran explosion. El problema es que ambos, tanto la cabina donde estan los astronautas, como la parte que esta en orbita deben coordinarse y volver a acoplarse, aunque haya habido avances desde entonces, es endemoniadamente complicado hacer despegar de forma segura una nave tan pequeña de la luna y coordinar el acoplamiento con la otra parte que esta en orbita.

Recordemos que en la luna no hay plataformas de lanzamiento, aunque la gravedad este reducida, no ayuda mucho.

Answer 7

se dieron cuenta de que la luna es totalmente inerte, y que seria mejor invertir en proyectos a MARTE

Answer 8

Han vuelto, la agencia europea fue hace poco. ¿Para que sirve gastarse millones en enviar hombres cuando pueden ir máquinas por un precio menor? La luna está un poco más lejos que Utrera y el billete es un poquito más caro.

Answer 9

Por noticias que ha difundido la N.A.S.A., en los últimos meses, se nos dice que han llegado a la conclusión de que la Luna es también un planeta y fue parte de la Tierra en algún momento, pués a causa de una colisión (por un gran meteorito) se desprendió una gran parte de la Tierra (por ello la forma geométrica de la Luna) formando un nuevo planeta, estrechamente ligado a los fenómenos físicos de la Tierra.
En que se fundamenta esa información?... Bien, pues ha sido en base a las muestras extraídas de la superficie lunar (recolectadas hasta 1969); en donde se confirmó la existencia de los mismos minerales que tenemos en la Tierra.
Tal vez por esto han considerado ocioso gastar recursos (técnicos y ecónomicos) en algo conocido desde esas fechas y mejor los canalizaron a los últimos e interesantes hallazgos en el planeta Marte. El último es la gran cantidad de agua congelada abajo de 300 metros de su superficie.

Answer 10

Bueno, como dijeron ya si hubieron otros viajes tripulados a la luna. Pero también es cierto que el programa espacial ahora es un fiasco, no hay avances significativos, en los ochentas nos pintaban el futuro inmediato (o sea hoy), con carros espaciales, viajes a otros planetas, etc. El avance estuvo en las telecomunicaciones, pero nada más.