Chilenos, ¿Qué opinan de la posición adoptada por Pinochet durante la guerra de Malvinas?

Question

Entiendo que no se puede juzgar a todo un pueblo por las medidas de su gobierno, especialmente si se trata de una dictadura. De ahí mi curiosidad.
Saludos
Bs. As. Argentina

Gonzalo, históricamente (por necedad de las cancillerías argentinas) los laudos arbitrales en cuestiones limítrofes, se encargaron a la corona británica. Y siempre, absolutamente siempre, fallaron a favor de Chile. El apoyo chileno a la potencia foránea, parecería una retribución histórica.
De todas maneras me parece desmesurado un apoyo logístico tán importante, por una mera presunción.
Y ojo, que fuí crítico opositor al caso armas, durante el gobierno del apátrida Menem, donde traicionó al solidario Perú, vendiendo armas a Ecuador. Independientemente de ser argentino, cuando algo está mal, hay que hacer autocrítica.
Por otro lado, la pregunta se refiere al parecer del pueblo chileno, no a la actitud de su dictadura de entonces.

Answer 1

Muy mal, una traición. Pero te tengo una pregunta. Porque los pinochetistas (y varias personas más) siempre me dan el mismo argumento y no sé si es cierto. ¿Es verdad que si ustedes ganaban la guerra de las malvinas después atacaban a Chile por lo del Beagle?.

Saludos.-

Answer 2

Pienso igual que vos
no juzguemos a todos los Chilenos por las estupideces de un loco

Answer 3

Hoy las relaciones con Argentina son buenas, pero en aquella época era de "países enemigos". Esta situación se mantenía desde el año 78 en que ambos países casi entran en guerra por el rechazo argentino al fallo arbitral sobre las Islas Beagle, que reconocía soberanía chilena.

Luego de que Argentina optara por el arbitraje papal, el año 82, Galtieri hace polémicas declaraciones al respecto:

"Las Malvinas son el primer paso en la reivindicación insular argentina", "después de las Malvinas vamos por más..."

Esta declaración aticipada de guerra a Chile, generó la convicción en las Autoridades de nuestro país de colaborar con UK en la guerra respecto de un enemigo común. Me temo que esta decisión habría sido la misma si hubiéramos tenído un gobierno democrático.

Es importante mencionar que, Pinochet, en temas de carácter limítrofe, contaba excepcionalmente con el apoyo de la Oposición de la época (liderada por el ex Presidente Eduardo Frei M.).

Indudablemente, la colaboración con UK es lamentable, pero COMPRENSIBLE, ya que Galtieri no dejó otra opción a Chile.

La traición sólo se dá entre amigos y aliados. ESTE NO ERA EL CASO.

Afortunadamente, hoy las relaciones son buenas y de colaboración. Esperemos que sigan mejorando.

Salu2

Gonzalo. Chile

PD: CESAR: Creo que mi respuesta fue bastante clara: Chile no traicionó a nadie al adoptar esa decisión, esa es mi opinión y se encuentra respaldada por antedentes históricos irrefutables. La decisión de apoyar a UK fue completamente justificada, dada la difícil situación que vivían ambos países y hechos ocurridos 4 años antes y que amanazaban directamente la soberanía chilena. Mi respuesta contiene las justificaciones a la decisión adoptada, con el objeto de dar a entender mejor mi posición que es compartida por la gran mayoría de chilenos.

Disculpa, pero estás equivocado respecto al laudo arbitral. El UNICO conflicto limítrofe entre AR y CHI, en que se favoreció a nuestro país y que fue sometido a SM Británica, fue el del Beagle ¿Me podrías mencionar otro?

Por ejemplo, el laudo arbitral del 1902, sometido a SM británica, FAVORECIÓ A ARGENTINA, reconociéndose como territorio argentino, miles de KM:
http://www.uca.edu.ar/esp/sec-pigpp/esp/docs-estudios/revista/tp6/laudo.pdf
(página argentina)


A SOLICITUD DE ARGENTINA los jueces llamados a solucionar el tema del Beagle no debían ser ingleses... Uno era nigeriano, otro holandés, etc. Pruebas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_del_Beagle#El_arbitraje

El fallo de SM Británica en materia del Beagle fue AJUSTADO A DERECHO, igual que el del Papa. Ambos reconocieron soberanía chilena respecto de TODAS las islas. Los jueces del laudo papal tampoco eran ingleses...

LA ACTITUD AGRESIVA DEL GOB. ARGENTINO HACIA CHILE, por las islas Beagle, el 78 (con Videla) y luego el 82 (con Galtieri) fue la causa de la colaboración con UK. Ambos países, en aquel entonces, eran ENEMIGOS.

Recuerda que el 78, soldados argentinos armados ingresaron a territorio chileno y avanzaron varios KM antes de recibir órdenes de retirada. Este grupo de avanzada, cruzó la cordillera a la altura de la zona central de Chile... Bastante LEJOS de las islas en disputa.
¿Lees Clarín?
http://www.clarin.com/diario/2004/01/08/p-01001.htm

Sin ánimo ánimo de polemizar, sino de contribuir a un debate constructivo. Salu2 vecino.

Te dejo mi mail
[e-mail]