à moins de créer une croissance d 25% l'an prochain ce qui permettra à tous les chômeurs de travailler et aux autres de bosser joyeusement leurs 48H hebdomadaires, il va bien falloir choisir par quoi on commence non?
Moi je choisis de faire embaucher les chômeurs, et donc je serais bien pour un surtaxage sanglant des heures sup' et vous?
2007-03-27 10:07:16 · 14 réponses · demandé par Renaud3394 7 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
je suis médecin dans un hôpital, et donc pas payé à l'heure, donc la remarque sur le fait que je bosse en effet 50 heures par semaine n'a aucune pertinence : j'aimerais bien travailler mes 35 heures pour le même prix si on trouvait des médecns à embaucher! (mais vu les salaires de la fonction publique, faut pas réver!)
2007-03-28 13:38:50 · update #1
Ceux qui vont bosser plus et gagner plus et relancer la croissance... vous en avez pas marre de ce discours ? On nous bassine la tête depuis 5 ans avec cette idéologie. Raf et compagnie ont baissé les impôts en nous chantant cette chanson, que l'argent qu'ils vont donner aux privilégiés va être réinjecté dans l'économie et ça va relancer la croissance... On a vu ce qu'on a vu... La croissance la plus faible de l'Europe et le chômage qui grimpe, qui grimpe...
2007-03-27 10:35:27 · answer #1 · answered by nou_pagadi 5 · 3⤊ 0⤋
moi j ai rien contre les 35 heures hélas je n'ai jamais connu je bosse plus de 10h par jours donc 50 heures par semaines et de plus on rech du monde mais personne veut travailler parce trop heure et on bosse le samedi et jours fériés donc il y a un problème pourquoi personne veut travailler ?
dire travailler plus et on vie quand
allez les chômeurs il ne faut pas avoir peur de faire des heures
2007-03-27 17:19:12 · answer #2 · answered by Teixeira Jean paul 3 · 5⤊ 1⤋
Le problème des 35heures, c'est que tout le monde avait dit que ça allait totalement se planter....
...parce que ce n'était pas dans le crédo (néo)libéral officiel...
... et que ça a .... marché...
Ca a créé des emplois et ça permis à l'Etat de recevoir davantage.
Chris ne s'en est toujours pas remis, d'ailleurs... le pauvre petit...
2007-03-27 17:27:47 · answer #3 · answered by sanassar3 5 · 3⤊ 0⤋
Tu y vas fort !
Il y en a qui vont voir rouge !
2007-03-27 17:18:52 · answer #4 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Moi aussi.
"Remettre la france au travail", comme dit la droite, je suis pour...mais en permettant aux 3 millions de chômeurs de trouver du boulot, pas en faisant bosser plus ceux qui ont déjà un travail, ce qui est une ineptie !
déjà qu'on veut retarder l'âge de départ en retraite, si en plus on fait exploser les quotas d'heures supplémentaires, cela veut dire que l'on se condamne ad vitam aeternam au chômage de masse. Avec le coût social et le coût financier énorme que cela engendre pour la société. Quel gâchis.
Je suis par ailleurs sidéré des propos de certains sur Yahoo qui disent que les chômeurs sont des feignasses et qu'ils n'ont qu'à bosser. Je croyais que ce type de discours des années 1976/1981 (Raymond Barre, alors en bon Premier ministre UDF qu'il était, disait aux chômeurs de créer leur popore entreprise !) n'avait plus court aujourd'hui, eh bien je me trompais apparemment !
Facile quand on a un boulot de dire que ceux qui n'en ont pas sont des feignants.
2007-03-27 17:17:17 · answer #5 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
Ca me fait trop rire de lire que si ceux qui bossent bossent encore plus, ils vont consommer plus et relancer la croissance ! Franchement comme plan démago on fait pas mieux !
Parce qu'un chômeur qui retrouve un job, il va se faire un pactole d'économies c'est sûr ! Plutot que d'enfin pouvoir vivre décemment comme tout le monde ( en consommant).
Ah !Ah ! Ils sont trop forts les grands économistes spécialisés de Q/R !
2007-03-27 17:21:39 · answer #6 · answered by alienor 6 · 4⤊ 2⤋
Si on commençait par travailler ?
2007-03-27 17:15:55 · answer #7 · answered by Zòóp 7 · 3⤊ 3⤋
depuis le temps que les 35h sont à l'oeuvre et que ça ne marche pas tu se bien le dernier à proner encore leur application pure et dure en espérant que ça aura un effet positif... tout le monde admet pourtant que cette idée était une c*** ... à droite c'est certain... mais même à gauche Ségolène etc...
sort de chez toi et essaye de réfléchir 5 minutes!! si il n'y a pas de bénéfices pour les entreprises avec quoi pourront-elles employer des personnes supplémentaires?? parceque que cela plaise ou non c'est bien les bénéfice d'une entreprise qui permettent qu'elle grandisse et qu'elle emploi de nouveaux personnels... à moins que... à moins que tu ne veuilles que l'on essaye d'appliquer ce qui devait avoir lieu en URSS: un seul et même salaire pour tous... et toutes les entreprises appartenant à l'état...
mdr
2007-03-27 17:55:57 · answer #8 · answered by borev 2 · 0⤊ 2⤋
Pas réaliste: un chantier qui nécessite 4h de plus d'un soudeur ne va pas embaucher un nouveau soudeur pour seulement 4h.
Idem pour une secrétaire, un comptable, etc... Les emplois ne sont pas interchangeables.
L'autre question:
Pour embaucher il faut de l'argent. Contrairement à ce que certains essaient de dire, les entreprises n'ont pas tant de moyens que ça (les gros bénéfices annoncés pour les multinationales sont faits à l'étranger !!). 80% de l'emploi en France est fait dans les entreprises de moins de 3 employés.
-1ère mesure à prendre: faire déjà respecter les 48h (rare)
-2è mesure: permettre aux petites entreprises d'embaucher plus en les aidant financièrement (exonération des charges)
-3è mesure: faciliter l'emploi des RMIstes et chomeur de longue durée (aussi par exonération des charges par exemple)
2007-03-27 17:17:26 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 4⤋
il faut que vous sachiez que Renaud33 est médecin (c'est marqué dans sa fiche!)
C'est donc quelqu'un de privilégié...
Lui n'est pas au 35 heures,mais plutôt à 50-60 heures donc il ne peut pas comprendre ce que ça signifie...la perte du pouvoir d'achat...
Quel égoiste!
Toi, ça t'embète pas de bosser plus? Alors pourquoi tu veux empêcher la majorité des gens de bosser plus et donc gangner plus!!!
Tu défend les 35 heures seulement parce que tu es de gauche, ta mère et ton père l'étaient sans doute, mais toi ce qui t'intéresse c'est de faire élire la candidate de ton parti...
2007-03-27 17:32:13 · answer #10 · answered by vincenzino 2 · 0⤊ 3⤋