Pensez-vous comme moi que le PS est pris en tenaille entre la générosité de la gauche qui impose de régulariser un grand nombre de sans-papiers, comme ils l'ont fait sous le règne de Mittérand et le ras-le-bol des français devant l'immigration.
C'est pour cela que Ségolène Royal oscille entre les deux et n'a pas un avis clair sur ce problème.
Elle dit qu'elle est pour régulariser les fammiles des enfants sans papiers scolarisés, mais elle dit aussi qu'elle veut une régularisation au cas par cas... Ces deux discours sont contradictoires...
De plus, je pense qu'elle veut aussi se démarquer des autres candidats qui sont tous pour une immigration controllée, avec régularisation des sans papiers au cas par cas.
Qu'en pensez-vous?
Mme Royal est vraiment déconcertante. Elle veut toujours aller dans le sens de l'opinion quitte à se renier et se contredire...
2007-03-27 09:39:10 · 12 réponses · demandé par vincenzino 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
contradictoire... que sur l'immigration?
seulement?
2007-03-27 09:52:59 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
si son discours n'etait contradictoire que pour l'immigration ....
2007-03-27 16:44:27 · answer #2 · answered by docdechoc 2 · 2⤊ 0⤋
Ségolène Royal est une contradiction à elle seule! ;-)
2007-03-27 16:43:10 · answer #3 · answered by declaration_d_humour 5 · 2⤊ 0⤋
Je pense que Ségolène Royal à une sensibilité d'appréciation qui peut lui permettre de juger une situation plus dramatique qu'une autre et de ce fait se trouve mieux placée que ces concurrents qui ne résonnent qu'en terme administratif.
2007-03-27 17:15:59 · answer #4 · answered by alexseb2 2 · 0⤊ 0⤋
Segolene a un discours contradictoire sur tout. Ce n'est pas Eric Besson qui dira le contraire
2007-03-27 17:13:59 · answer #5 · answered by kornog44 2 · 0⤊ 0⤋
Mais pourquoi le "cas par cas" serait incompatible avec la régularisation des familles dont les enfants sont scolarisés sur le territoire ? Cela constituerait seulement un critère de plus dans le dossier !
Ségolène Royal ne se contredit en rien, c'est toi qui n'es pas logique !
2007-03-27 17:11:42 · answer #6 · answered by Thierry C-D 2 · 0⤊ 0⤋
Le problème crucial d'aujourd'hui n'est pas l'immigration clanestine, mais l'intégration des immigrés l"gaux et des français d'origine étrangère (parfois de 3è génération).
Je crois que c'est là que réside l'ambiguité. Ce ne sont généralement pas les immigrés qui posent problème : quand ils arrivent, ils ont généralement un boulot, surtout les clandestins qui, n'ayant pas droit aux aides sociales, sont bien obligés de trouver n'importe quel boulot au noir que les françasi refusent defaire.
Le problème, c'est la suite : l'intégration des jeunes français dont les parents ou grands parents sont venus du MAghreb e d'Afriqu noire et qui ne trouvent pas leur palce dans la société française, dont le taux de chômage est 2 ou 3 fois plus élevé que la moyenne des autrs français.
Est-ce que ce n'est pas là-dessus qu'il faudrait plutôt se focaliser ?
La lutte contre l'immigration clandestine est certes nécessaire, mais c'est un épiphénomèen par rapport à l'intégration.
Ce qui me frappe, c'est que la droite se focalise sur l'immigration clandestine tout en délaissant la question de l'intégration, même si Sarkozy prône la "discrimination positive" qui à mon avis est une fausse bonne idée.
Pour ce qui est de Ségolène, sa position sur l'immigration irrégulière est assez voisine de celle de Bayrou : régularisations au cas par cas, droit à la scolarité pour tous les enfants.
2007-03-27 17:08:37 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ségolène Royale cherche le discours le plus ambivalent possible pour ne choquer personne de la gauche réformatrice (Pour Besson c'est loupé) à la gauche conservatrice (et oui ca existe !)
Cela donne tout et son contraire. Pour ce qui est de la régularisation des sans-papier, il est impossible de décréter la régularisation systématique. Tout candidat raisonnable le sait.
Seule la démarche de régularisation au cas par cas est réaliste. Cela risque de ne pas plaire aux personnes bien pensantes qui ne regardent pas les conséquences de leurs beaux principes
Francois Bayrou, il faut ne prendre position sur par grand chose car de toute façon il est urgent de ne pas se mouiller. Il suffit de dire qu'on est la troisième voie, pas besoin de préciser plus !
Nicolas Sarkozy présente des idées tellement précises qu'elle le font passer pour un extrémiste par ceux qui ne les partagent pas.
2007-03-27 17:03:27 · answer #8 · answered by amede L 3 · 0⤊ 0⤋
Et bien sois généreuse si tu veux, mais avec ton fric, à tes frais et pas au miens.
Bonne nuit.!!!!!!!!!
2007-03-27 16:49:03 · answer #9 · answered by Futur Pauvre 5 · 0⤊ 0⤋
segolène a dit que les banlieues etaient la solution
pas le probleme elle n'a jamais parlè de l'immigration
2007-03-27 16:47:48 · answer #10 · answered by polo46 5 · 0⤊ 0⤋