La culture populaire n'est-elle pas la seule forme auhtentique de culture ?

Question

Sinon, il ne s'agit que d'un marqueur social que les "élites" utilisent pour se distinguer des autres ?

Heu... en fait je pense à des choses précises, comme le blues, le jazz (qui s'est pétrifié et snobifié, hélas), ou encore la musique populaire hongroise que Frantz Liszt a sauvegardé en la faisant passer dans sa musique.

Answer 1

la culture populaire n'existe pratiquement pas ou plus en Europe; elle est passée par le tamis de l'ethnographie: consignée, mesurée, circonscrite - on veut d'elle qu'elle soit populaire mais cela fait bien longtemps qu'elle est figée.

Les deux cultures vont ensemble: prends la poésie: un poème transmis de génération en génération va ensuite s'intégrer dans la poésie dite savante: les troubadours occitans et provençaux, le romancero espagnol en sont des preuves vivantes.

Proclamer une culture uniquement populaire, c'est vouloir faire revivre la révolution culturelle chinoise!

Answer 2

La "culture populaire " peut aussi être un marqueur social ! Parler de "culture populaire", c' est alors renvoyer le peuple dans son ghetto, au grand plaisir des "élites" qui gardent la culture pour eux et continuent de s' estimer supérieurs!

Answer 3

et de maniere provocatrice le communatarisme populaire induit aussi une sorte d'élitisme aussi. Je provoque bien , mais a force de faire de la culture accessible , on a dénaturé aussi le mot culture en oubliant que la culture n'est pas qu'élitiste mais demande simplement des clés pour être comprises. Faire ou lire de l'histoire n'a rien avoir avec de l'élitisme et peut aujourd'hui s'acquérir grace à ce média formidable qui s'appelle internet.

Answer 4

L'une ne doit pas exclure l'autre

Answer 5

Non, elle ne l'est absolument pas.

Answer 6

j'adhere TOTALEMENT a ta pensée!!