Tempo fa il Cardinale Carlo Maria Martini (ex vescovo di Milano) si dichiarò favorevole all'uso del profilattico in casi specifici e in determinate zone a rischio (ad esempio in Africa in cui una percentuale altissima di bambini si ammalano di Aids fin dalla nascita). Parlando di eutanasia dichiarò che si sarebbe dovuto affrontare maggiormente l'argomento dopo il caso Welby, perchè a sua memoria non ricordava alcun passo della Bibbia in cui si fosse contrari a tale idea. Lo stesso Cardinale si era chiesto cosa avrebbe pensato Dio in proposito, se con la Sua magnanimità avrebbe mai potuto accettare che un uomo potesse soffrire tanto inutilmente... Una volta era il vescovo di Milano. Ora si è trasferito a Gerusalemme per vivere quotidianamente i problemi di una città spaccata da tre religioni. La domanda è questa: perchè secondo voi alla morte di Giovanni Paolo II non è subentrato Martini come pontefice? Non sarebbe stato un passo in avanti per la Chiesa? Un adeguarsi ai tempi?
Grazie
2007-03-27 03:46:47 · 21 risposte · inviata da Hap Collins 6 in Società e culture ➔ Religione e spiritualità
x missionario: ma il voto di Dio durante l'elezione valeva uno come quello di tutti gli altri cardinali?
2007-03-27 03:55:54 · update #1
x stefy-cuba: grazie per l'osservazione di "domanda seria": ora comincerò a montarmi la testa...:-))
ciao
2007-03-27 04:11:56 · update #2
X Tigre: condivido ovviamente alcune cose che hai scritto e altre no: ti faccio però una domanda: hai scritto del parkinson di Martini, no? E allora gli ultimi anni di Giovanni Paolo II te li ricordi? Era il caso secondo te di far reggere sulle spalle di un malato un onere tanto pesante?
2007-03-27 04:18:38 · update #3
grazie x le belle risposte: ho imparato anche qualcosa...Sì come dimenticarsi del povero Luciani? Troppo all'avanguardia x i suoi tempi...
2007-03-27 20:34:18 · update #4
quello che dice ben è assolutamente vero: in proposito vi invito a leggere un romanzo storico (ovviamente essendo un romanzo sono mischiate fantasia e realtà) molto famoso (infatti penso che molti di voi l'avranno sicuramente letto) intitolato "Q" scritto da un gruppo di studiosi/scrittori italiani che usavano lo pseudonimo Luther Blissett (sì come il famoso "bidone" calcistico!) e che ora invece si fanno chiamare Wu Ming...leggerete le schifezze che da sempre girano intorno ai poteri vaticani..
2007-03-27 20:48:35 · update #5
Persomalmente non trovo la tua domanda polemica ma semplicemente logica.
La Bibbia ed i Vangeli e cmq la parola di Dio sono scaturiti e sono stati prodotti millenni fa quando certi problemi non esistevano. Le cose si evolvono e la vita va avanti: è logico rimanere attaccati a quei dettami? Per chi è religioso: Dio lo vorrebbe? O vorrebbe che la Chiesa fosse utile e vicina all'uomo?
Dal mio punto di vista ci sarebbe bisogno di rinnovazione. Gesù, come ci racconta il vangelo, è stato un uomo all'avanguardia vicino alla gente comune. Perchè il non prende esempio da quello???
In tanti casi non si tratta di teoria ma di pratica (le morti per AIDS sono una realtà)... non si puùò negare ciò che succede ma bisogna affrontarlo e risolverlo.
2007-03-27 04:37:37 · answer #1 · answered by Sbadiglio 4 · 4⤊ 0⤋
Come si fa a chiedere un adeguamento della chiesa l italia e la Grecia sono le ultime 2 nazioni eurepee ad non avere i pacs! Ma se le tonache nere non sanno ancora accettare il "diversi" non inteso esclusivamente come omosessuale, come si fa ad intavolare un discorso più ampio quale puo essere l'eutanasia? il vaticano è un grosso peso per questa nazione....peso che andrebbe gettato, altrimenti continueremo a trovarci migliaia di fondamentalisti cristiani, ottusi e ignoranti, che predicano assurdi moralismi in nome di chissà quale dio da sempremuto. Si permettono di asserire cosa è naturale e cosa non lo è, come se la natura parlasse loro. Io continuo a ripetere che l'italia è uno STATO LAICO BASATO SUL LAVORI, e non sul papa e company.
2007-03-27 11:01:29 · answer #2 · answered by Anonymous · 9⤊ 0⤋
Ti ricordi di un Papa che mori' di "misterioso" infarto.....era un Papa con idee d'avangurdia...
O li allontanano o li eliminano...
2007-03-27 12:01:30 · answer #3 · answered by hidaricikara 6 · 7⤊ 1⤋
personaggio alquanto scomodo per le istituzioni ecclesiastiche.....convieni?
meglio allonatanarlo dal pontificio pittosto che dargliene le redini....il tempo passa....la società si evolve, ma gli intrighi "papalini" rimangono eterni!
2007-03-27 10:56:31 · answer #4 · answered by Noemi 5 · 6⤊ 0⤋
la chiesa NON fa passi avanti!è entrata in politica dopo woitila.
2007-03-27 10:55:54 · answer #5 · answered by Ronan O'Key! 3 · 6⤊ 0⤋
Appunto. Troopo per il Vaticano.... Sono atea ma ho sempre rispettato il Cardinal Martini, persona intelligente ed aperta.
2007-03-27 10:50:54 · answer #6 · answered by rosalita 6 · 6⤊ 0⤋
La tua domanda contiene già la risposta.
2007-03-27 10:49:59 · answer #7 · answered by . 6 · 6⤊ 0⤋
X Missionario 1984:
Scusa... Chi è che decide il Papa?
ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahahah
Quanto sei ingenuo!
Per rispondere invece a qualcuno che per una volta ha posto una vera domanda:
E' ormai risaputo che purtroppo l'Italia gira intorno al vaticano, ed alla massoneria...
Ogni tipo di discussione per una evoluzione sana, in un paese "libero" deve essere discussa da una "morale religiosa", (tzs! Morale religiosa! vorrei farmi un'altra bella risata su questa affermazione ma mi trattengo), ora, scusate se mi inkacchio un po, ma.. Cosa cavolo è il vaticano per decidere della sorte di una nazione? La religione serve all'Anima, non alla vita quotidiana di una nazione.
Ora mettiamo questo caso, diciamo che io non sia religiosa, anzi, che sia addirittura atea, ok? Mettiamo che sia tenuta in vita da una macchina che mi sta facendo passare le "pene dell'inferno", ok? Mettiamo che io becchi proprio quel dottore, ateo anch'egli che, non credendo in un'altra vita in paradiso o chissà dove, insieme decidessimo che per me sia meglio lasciarmi andare in una dolce dormita eterna: perchè devo far decidere al vaticano che questo non sia giusto o addirittura immorale?
Perchè le leggi di una nazione "libera" e "democratica" devono farsi influenzare da un tizio che porta un buffo cappello in testa?
2007-03-27 11:09:24 · answer #8 · answered by stefy_cuba 2 · 5⤊ 0⤋
la chiesa è un gran bordello.......
anticlericale straconvinta
2007-03-27 10:58:46 · answer #9 · answered by djbonaz 3 · 5⤊ 0⤋
sono d'accordo kn te anke se nnn sn religiosa
2007-03-27 10:52:30 · answer #10 · answered by ilariaLOVEmirco 5 · 5⤊ 0⤋
penso non sia subentrato appunto perchè questo avrebbe comportato un enorme passo avanti da parte della chiesa...
2007-03-27 10:51:05 · answer #11 · answered by marti87 4 · 5⤊ 0⤋