Non, pourquoi insister sur les religions, cela n'a rien a voir avec l'europe.
2007-03-27 02:24:08
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
6⤊
3⤋
Bien sûr que je suis d'accord! Les racines chrétiennes de l'Europe, c'est un fait, que ça vous plaise ou pas!
Et puis arrête avec ton "Eglise toute-puissante comme en Espagne ou en Italie" qui sont d'ailleurs des pays où le mariage homosexuel est autorisé, ce qui n'est même pas le cas en France! Ouh la la! La gueule des pays cathos fachistes! L'Espagne ou l'Italie! J'en tremble déjà!
2007-03-27 09:26:04
·
answer #2
·
answered by Anonymous
·
11⤊
5⤋
Moi suis pas pratiquant, mais il me semble que l'on aurait pu reconnaitre le rôle de l'Eglise et des valeurs humanistes qu'elle a propagée. Je ne dis pas que l'Eglise soit la seule à avoir fait émerger une conscience européenne porteuse de valeurs depuis les écrits de Thomas d'Acquin.
Mais je crois qu'en fait il y a une relative unanimité sur ce sujet sauf que l'on a pas voulu froisser nos compatriotes musulmans. La est la vraie raison. Cela n'enleve rien au caractère laic de notre société.
2007-03-27 09:27:47
·
answer #3
·
answered by xyz x 3
·
7⤊
2⤋
Peux tu nous mettre un lien pour savoir de quoi il s'agit s'il te plait ?
Merci.
2007-03-27 09:23:56
·
answer #4
·
answered by merlinfusher 3
·
5⤊
0⤋
Bien sûr les racines de l'Europe sont chrétienne. Le nier est hypocrite.
Par ailleurs, ne pas confondre "chrétienté" et "église" (catholique, donc), le catholicisme n'est qu'une branche de la chrétienté...
2007-03-27 09:26:00
·
answer #5
·
answered by Achille 4
·
8⤊
4⤋
bien que catholique je suis contre
la religions et les affaires d'états sont deux choses qu'il ne faut pas mélanger
2007-03-27 09:23:38
·
answer #6
·
answered by PapySerge 7
·
7⤊
3⤋
je suis contre cette mention, car elle est inutile et pourrait donner l'impression que l'Europe de demain se construira sans les non chrétiens (non croyants ou ayant une autre religion).
Mais je n'ignore pas pour autant que la civilisation européenne est issue de la civilisation judeo-chrétienne. Le nier, ce serait nier la réalité historique. Simplement, je ne vois pas ce que cela apporterait de mettre ça dans un traité européen, ce serait hors sujet, et cela ne ferait que braquer les intégristes de la laicité (à laquelle je suis moi-même attaché, mais qui n'est ni une négation de l'histoire ni un combat contre la religion).
Par ailleurs, si l'Eglise était toute puissante en Espagne, ça se saurait. Zapatero a légalisé le mariage homosexuel, malgré la forte opposition de l'Eglise.
En Pologne, c'est surtout le gouvernement en place qui est réac et conservateur, même s'il est vrai qu'il es t partiellment influencé par l'Eglise locale qui est elle-même très conservatrice.
2007-03-27 09:31:34
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
4⤊
1⤋
certainement pas !=))
loi de 1905 !=))
2007-03-27 09:27:34
·
answer #8
·
answered by cocorde1968 :=)) 7
·
4⤊
1⤋
Des racines chrétiennes ne veut pas dire un retour en arrière sur la loi de S.Veil pour l'avortement.
C'est simplement une identité qui a marqué tous les pays d'Europe à travers les siècles dans leur foi, leurs cultures, leurs littératures, leurs architectures, leur sculptures, leurs peintures, dans leurs monuments, leurs musées ... tout comme les racines musulmanes dans les pays arabes du Moyen Orient dans leur foi, leurs cultures, leurs architectures, leurs mosquées etc...
Pourquoi les pays européens renieraient-ils leur identité culturelle et leur passé ? pour laisser l'Islam radical envahir l'Europe comme il s'infiltre dans nos banlieues pour obliger peu à peu les filles, soeurs et mères à porter le voile et imposer la charia ?!
J'ai 60 ans et 5 petits enfants dont 2 fillettes de 9 et 10 ans. Je veux que les petites françaises de leur génération puissent vivre librement dans 10 ans, dans 20 ans. C'est aussi simple que cela.
Au Québec, depuis 1 an environ, certains immigrants ont commencé à revendiquer le droit de faire porter aux femmes la burka ! on appelle cela "les accomodements raisonnables" ! sauf que la société québécoise se révolte contre ce procédé qui fait régresser les droits des immigrantes, des femmmes en cherchant à imposer au pays d'accueil une culture qui n'est pas celle du Québec.
Voulons-nous cela pour la France ? pour l'Europe ?
Ce n'est pas être raciste que de vouloir garder notre identité... y compris religieuse... la Chrétienté vaut bien l'Islam ! la Chrétienté a su évoluer au fil des siècles pour ne plus opprimer... l'Islam a régressé retournant à la radicalisation de leurs origines en prônant la violence et en rétablissant la Charia.
Cette position de Sarkozy est tout simplement courageuse et une suite logique de l'Identité Nationale car il s'agit de l'Identité de l'Europe dont tous les pays adhérents ont des origines chrétiennes (catholiques, protestants etc...)
Il faudrait cesser de caricaturer des positions simplement tout à fait légitimes !
________________
Mathieu
Le préservatif est interdit par l'Islam, les homosexuels sont pendus en Iran (même des gamins de 17 ans) par exemple et les femmes lapidées lorsqu'elles ont été violées au Niger où il y a le plus fort taux de natalité (8 enfants par famille en moyenne) avec le plus haut taux de mortalité infantile aussi !
Les bûchers de l'Inquisition, c'était au Moye Age... et depuis le Pape a reconnu la responsabilité des Chrétiens dans l'extermination des Juifs.
Quant au Communisme, Marxisme etc... tout comme pendant la Révolution française... jamais autant de crimes n'ont été commis au nom de la Liberté assortis d'une chasse impitoyable aux Chrétiens !
Arrêtons donc les procès d'intention et la chasse aux sorcières !
2007-03-27 09:55:51
·
answer #9
·
answered by coco 3
·
2⤊
1⤋
Je te signale que quand tu parles de l'église toute puissante d'Espagne, eux ont accepté le mariage des homos ....
Et de toutes façons qu'on le veuille ou non, l'Europe a des racines chrétiennes.... Tu as beau dire : non, non je ne veux pas, elle les a.
2007-03-27 09:26:12
·
answer #10
·
answered by sweetjane 2
·
5⤊
4⤋