2007-03-27 01:57:31 · 16 réponses · demandé par hypocrate 1 dans Politique et gouvernement ➔ Immigration
Qu'il avait raison, mais qu'il n'a rien fait.
Il avait été tout aussi clairvoyant sur le dossier des retraites, et là aussi il n'a rien fait non plus.
2007-03-27 02:00:58 · answer #1 · answered by ? 7 · 8⤊ 2⤋
Mitterrand avait aussi dit en parlant des immigrés "le seuil de tolérance à été franchi" , chirac lui avait justement parlé du "bruit et des odeurs" et demander de revenir sur le regroupement familial car "nous n'en avions plus les moyens" :
je constate que ces déclarations fondées n'ont été suivies d'aucun actes au contraire. Les électeurs se sont laissés bernés et rien a été fait de concret pour enrayer l'immigration.
Au contraire le processus s'est accéléré avec des régularisations massive avec les gouvernement de gauche, la création de nouvelle mesure comme l'AME qui instaure la gratuité de soins aux étrangers, et autres mesures comme désormais le relogement gratuit dans les hotels via les associations politisées de gauche.
Ces gauchos caviardeux qui n'habitent pas la banlieue et qui voudraient imposer à tous cette France métissée et multiculturelle !
Quel générosité et quel humanisme déplacé quand on sait qu'ils ne cotoient nullement le fruit de cette politique : la banlieue ghettoisée ou le communautarisme est la règle et où les barbus font la loi.
Ces meme bobos qui mettent leurs enfants dans le privé pour que leur progéniture ne souffre pas trop des "avantages" de ce multiculturalisme(violence, racisme anti-blancs, bolossage,rackets, viols, retard scolaire...)
Ces gauchos enfin qui oublient que l'immigration coute chaque année 40 milliards d'euros et qu'une majorité de contribuable en a plus qu'assez de payer pour les exigences immigrationniste d'une minorité.
C'est typique de l'homme de gauche ca, faire etal de sa générosité avec le portefeuille des autres !
2007-03-27 09:10:34 · answer #2 · answered by Anonymous · 6⤊ 0⤋
Michel Rocard avait entièrement raison .. pourquoi un pays quel qu'il soit devrait subir la misère que d'autres organisent exemple l'Afrique les pays européens donne beaucoup d'argent au pays pauvres d'Afrique cette argent n'est pas utilisé pour le développement des pays mais pour enrichir les dictateurs qui vivent dans des palais alors que leur peuple crève de faim .. en 1792 les français crevaient aussi de faim alors qu'a Versaille les bourgeois faisaient bombance les français ont fait leur révolution ils ont tué le roi alors que les africains fasse leur révolution et aussi tu le roi..
La France aux français l'Afrique au africains.
2007-03-27 09:11:54 · answer #3 · answered by Stéonig 2 · 5⤊ 0⤋
Rocard n'est pas vraiment un socialiste pur et dur à proprement parler . c'est plus un homme politique de gauche indépendant rallié au mitterandisme .
Par ailleurs qui, honnetement et en toute bonne foi, peut prétendre le contraire des propos de Michel Rocard ?
2007-03-27 09:01:00 · answer #4 · answered by Alexei 4 · 6⤊ 1⤋
Qu'il a osé dire une vérité pas toujours facile à entendre...
2007-03-27 09:15:57 · answer #5 · answered by NAP-NAP 2 · 4⤊ 0⤋
Une réalité.
Il faut réaliser que nous avons souvent à faire à des personnes qui ne veulent pas et ne voudront pas s'intégrer. Ils sont attirés ici par des avantages sociaux et économiques. Ils viennent pour vivre ici, comme "au bled". N'entendent faire AUCUN effort et qui par contre entendent "EXIGER" papiers, soins, scolarité, logement... Entendent faire accepter les piscines non mixtes, les salles de prière dans les hopitaux, les gynécologues femmes, les cantines "sans porc", les mosquées etc etc etc.
5 % seulement des immigrés africains viennent avec pour pretexte "le travail". C'est une stat INSEE. Nous n'avons d'ailleurs plus les moyens de leur offrir du travail qui fait déjà défaut aux Français, ni des logements qui sont devenus extrêmement onéreux. Cela suffit et celà n'a rien à voir avec le racisme, la France, ni aucun pays au monde n'a la possibilité d'accueillir un nombre toujours plus important et continuel d'immigrés, aussi gentils, pauvres et sympathiques soient-ils. C'est une utopie et ça nous conduit dans le mur.
La France est le pays qui fait de loin le plus d'efforts pour les immigrés. Nous avons dépensé des sommes colossales, comme nulle part ailleurs pour l'intégration, l'éducation, les allocations en tout genre, les soins etc etc etc. Ce sont les contribuables qui ont payé pour tout ceci, alors c'est vraiment hypocrite de dire que la france est raciste comme je l'entends parfois. De plus nous acceptons ici, cent fois plus qu'il n'est toléré dans les pays "d'origine" de ces gens.
Alors il faut être clair à présent, ceux qui ne se trouvent pas à leur aise en France, qui n'aiment pas les Français, qui n'aiment pas les conditions de vie qui leur sont offertes (pourtant meilleures que chez eux...) sont invités à rentrer dans leur pays d'origine. Personne ne les a obligés à venir, et s'ils sont au final moins bien ici, qu'ils retournent dans leur pays. Ils faut aussi qu'ils prennent leurs responsabilités, comme tout le monde, et cessent de mettre leur propre médiocrité sur le dos du "Français raciste" ou de "l'Etat".
2007-03-27 09:06:05 · answer #6 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
Il avait bougrement raison!
2007-03-27 10:18:21 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Qu'il n'a rien fait pour endiguer le flot des immigrés quand il pouvait le faire.
2007-03-27 09:06:17 · answer #8 · answered by lolita 3 · 4⤊ 2⤋
Que ta citation est incomplète, il avait dit :
"La France ne peut accueillir toute la misère du monde, mais elle doit savoir en prendre fidèlement sa part."
2007-03-27 09:05:19 · answer #9 · answered by Legoube 6 · 5⤊ 3⤋
Rocard a dit exactement : "On ne peut accueillir toute la misère du monde, mais nous devons y prendre une juste part". Ce qui est sensiblement différent.
2007-03-27 09:06:21 · answer #10 · answered by Yves C 4 · 3⤊ 2⤋