Secondo voi, è giusto ?

Question

Per quanto riguarda l’agenda dei lavori a Palazzo Madama sul voto al decreto di rifinanziamento da segnalare che il presidente Franco Marini ha respinto la richiesta dell’Udc di riaprire il termine per la presentazione degli ordini del giorno al decreto sul rifinanziamento delle missioni all’estero. Lo riferisce il capogruppo centrista al Senato, Francesco D’Onofrio, sottolineando che «è la prima volta in 60 anni di storia del Senato che avviene una cosa del genere».

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200703articoli/19745girata.asp

In pratica, se ho capito bene, i nostri soldati non hanno armamenti sufficienti per un'eventuale difesa, come gli altri stati appartenenti all'Onu.
Quindi il governo adesso vota sì perchè i soldati rimangono lì, ma non permettendo loro di difendersi adeguatamente?
Ho capito bene?

x romance: non ho nessuna voglia di fare polemiche, ci dite sempre che non siamo obbiettivi, ma voi dovreste rivedervi.
Gli scenari sono cambiati, tutti gli altri paesi si sono adattati, dandogli armamenti più idonei.
Piantatela di rispondere sempre: Berlusconi qui, Berlusconi là.
Ho fatto una domanda diversa e tu hai risposto: Berlusconi qui e Berlusconi là, uffa che barba come siete monotoni!

Sono d'accordo con Lorix, a questo punto, stando così le cose è meglio che si ritirino i nostri soldati.
Lo sapevate, voi di sinistra che quei soldati sono figli di mamma e che in questo momendo stanno rischiando grosso?

x Ramiel: la motivazione di Marini è stata che non ci sono i tempi per poterlo discutere.
Questa la trovi una motivazione valida al confronto della vita dei nostri soldati?
Beh, è meglio liberare 5 tabelani pericolosi che difendere i nostri soldati!

x Chiara: vedi la risposta che ho dato a Ramiel.

x jonny16: s' va bene è scaduto il termine, ma per te la vita dei soldati non è abbastanza importante?

x Chiara: l'Udc ha deciso che non vuole far più parte del centrodx e quindi decide a sè, senza tener conto dell'opposizione.

aggiungo x jonny16, visto che sono scaduti i termini, allora spiegami perchè adesso il governo ha deciso di votare sì? Mi sa che quei soldati per loro sono solo dei numeri.

x adamus: io non giustifico affatto gli Usa, anzi non sono d'accordo sulla politica di Bush (adesso c'è Nancy Peloso che gli darà filo da torcere) . Gli americani sono andati in uno stato ad imporre la loro cultura, loro non essendo d'accordo ed è successo quello che è successo. Però ora, a distanza di anni, la realtà è questa, in questo momento il problema c'è e sono i nostri soldati.

x coccos: per fortuna persone ragionevoli ce ne sono ancora e tu fai parte di questi, al di là del pensiero politico.

Answer 1

Per prima cosa ricordiamoci la storia recente.
L'URSS decise di invadere l'Afghanistan, all'epoca un paese non fondamentalista ed abbastanza occidentalizzato.
Il movimento di resistenza, composto anche dagli studenti coranici (i Talebani) combattè contro l'occupazione, grazie anche al supportro logistico (= armi e munizioni) ricevuto dagli USA. Quando l'URSS si ritirò, il territorio cadde preda dei signori della guerra, ed in particolar modo degli estremisti islamici, che introdussero le norme dell'interpretazione più rigida ed oscurantista del Corano (interpretazione condannata da moltissini filosofi e religiosi Islamici), come il Burka e la distruzione delle statue di Buddha che erano un patrimonio mondiale dell'UNESCO.
Ricordo solo un episodio successo durante il regno Talebano, riportato con foto da diverse agenzie di stampa, per evidenziare la loro considerazione delle donne: una banda talebana entrò in una scuola femminile, e siccome le giuoninette non erano completamente velate E studiavano, le presero e le aprirono in due dall'inguine alla testa (squartamento). Se non ricordo male erano più di 100.....

In seguito, il Mullah Omar ed il caro Osama Bin Laden decisero che gli USA (che li aveva aiutati) era il Grande Nemico (chissà perchè i dittatori ed i fondamentalistri se la prendono sempre con i paesi dove esiste libertà di pensiero e di religione.....) ed avviarono la loro crociata che se ricordate ebbe come data 'clou' l'11 settembre del 2001.

A quel punto gli USA (a torto o a ragione, fate voi) si sono inca....ti un pochino, ed hanno deciso che il mondo non era pronto per i Talebani, così guerra in Afghanistan.

Guerra probabilmente mal fatta, che non ha raggiunto gli obiettivi, che ha fatti troppi danni e troppi morti, ma non mi sento di definirla completamente ingiusta....

Oggi siamo in una situazione dove esiste un governo Afghano centrale, che tenta di prendere possesso della gestione e della sicurezza (come in Irak del resto), ma purtroppo le forze terroriste, aiutate anche da quei politici occidentali che li definiscono 'resistenti', stanno rialzando la testa, e gli attentati alle forze ONU (tra cui i nostri soldati) aumentano.

Oggi (finalmente...) i nostri soldati hanno delle 'regole di ingaggio' che permettono solo di rispondere al fuoco con delle limitazioni gravi per la loro sicurezza.
Il punto focale della discussione è mantenere le nostre truppe MA dandogli la possibilità di difendersi più efficacemente.

Mantenere le truppe in condizioni di bassa sicurezza è rischioso, ed è quindi eventualmente preferibile un ritiro.

Answer 2

Capisco le difficoltà in campo Internazionale! ma secondo me, bisognerebbe ritirarli tutti soldati dall'Afganistan, si spendono solo quattrini e non si risolverà mai nulla, ne sanno qualcosa sia gli Inglesi che i Russi, poi andando a vedere cosa effettivamente c'è sotto, da sempre nel problema Afganistan sono sicuro che molti sposerebbero la mia tesi! se hai voglia di leggere clicca sotto.
http://www.disinformazione.it/distruzione_afghanistan.htm
La distruzione dell'Afghanistan di Antonella Randazzo
Non pretendo che tu condivida tutto quello che c'è scritto in questo servizio, ma che ti sia di aiuto, confrontandolo con altre fonti che sicuramenti conosci già, ed insieme capire che noi siamo solo dei burattini. ciao, buona giornata

Answer 3

Cara laura f non fare finta di non aver capito la risposta di chiara, i termini per la presentazione delle mozioni all'ordine del giorno scadevano il 19 marzo quindi è normale che essendoci molte altre mozioni da discutere non ci sia il tempo di discutere una mozione fuori dal programma dell'odg, e poi sono le stesse cose chieste in altre mozioni.
per quanto riguarda il rifinanziamento, mi sembra strano che dopo 5 anni la casa delle libertà si sia accorta che i militari in Afghanistan non sono abbastanza armati, nei precedenti rifinanziamenti non ci avevano fatto caso?
inoltre il generale di Corpo d'Armata Fabio Mini (ex-comandante forze Nato in Kosovo) ha affermato che le regole d'ingaggio possono cambiare solo se cambia la missione, cioè se da missione di pace come è ora ( e come è stata accordata nel 2005 a Bonn) diviene missione di attacco ai talebani. In quest'ottica se la missione rimane di pace le regole non dovrebbero essere cambiate, e gli armamenti sono più che sufficienti per la difesa.

Answer 4

Per quanto riguarda l'Odg dell'Udc, i termini per la presentazione erano scaduti il 19 marzo... cmq gli odg di fi, an e lega , presentati entro i termini, contengono sostanzialmente le cose....
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Marini ha ribadito l'impossibilità di riaprire i termini a causa anche di un
precedente: un odg presentato dal senatore Selva che era stato respinto proprio per decorrenza dei termini.

Io non so se sia giusto o meno, so soltanto che gli altri odg dell'opposizione che contengono le stesse cose (migliori equipaggiamenti e nuove armi di difesa attive) potrebbero essere votati anche dall'udc che invece non vuole saperne... perchè?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Laura, io non credo che l'udc voglia uscire dal centrodx.... dove vanno da soli??? fanno solo giochetti che io non condivido.. compresi i continui commenti di casini contro berlusconi!
cmq, ad avvalorare questa tesi, la notizia dell'ultim'ora è che l'udc voterà compatta il si alla missione e voterà anche tutti gli odg dell'opposizione...
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Naturalmente adesso che FI ha adeguato l'odg alle esigenze dell'udc, la maggioranza ha annunciato parere sfavorevole a tutti gli odg dell'opposizione quando solo poche ore fa aveva dichiarato di votare odg dell'udc!!
Pagliacci politicanti....!!!!

Answer 5

Non ce l. a. faccio a guardare, ma ti dico solo una cosa.. A persone del genere bisognerebbe fare esattamente ciò che fanno a quei poveri cagnetti! Com'è possibile che al mondo esiste gente cosi!!

Answer 6

Car i sinistri...
la finite di prenderci in giro e prendere in giro voi stessi?

Perchè le missioni estere e le faccende militari le disprezzavate solo quando eravate all'opposizione e adesso le volete rifinanziare?

...e non ditemi che è solo per mantenere gli accordi presi dal governo precedente perchè significherebbe solo che Frodi segue la politica del governo che tanto voleva abbattere!

...adesso piangono perchè il centrodx non vuole rifinanziare (seguendo la volontà dell'elettorato di sin.)

UN GOVERNO SERIO DI SINISTRA NON SI FA SCRUPOLI E SE C'E' DA RITITRARE I CONTINGENTI ESTERI LO FA E BASTA!

la spagna Vi ha insegnato come e in che tempi!

Answer 7

E la motivazione del presidente Marini dov'è? Non credo che l'abbia rifiutata semplicemente perché non gli piacesse, non trovi? Credo che tu sia abbastanza intelligente e dotata di giudizio critico per esserti posta anche una domanda del genere. No?

Brava Chiara S che ha dato una risposta seria!

laura_f, fammi capire: adesso vi fanno pena quei poveri soldati figli di mammà??? Non potevano farvi pena un po' prima, quando ce li avete mandati? Evviva la coerenza!!

Se i parlamentari dell'UDC avessero voluto fare un confronto serio, avrebbero dovuto prendersi qualche giorno di tempo. Non tra il giorno di voto in Camera e quello del voto in Senato. Non credi?

E per cortesia, evita lo slogan «meglio 5 talebani dei nostri soldati», perché ti informo che lo scambio dei prigionieri di guerra c'è sempre stato. Lo hanno fatto anche i vostri cari Statunitensi quando hanno scambiato la libertà di una loro giornalista con quattro donne afghane prigioniere. Meglio che ti cito questo fatto, così la smetterete con questa argomentazione.

Mi fate un favore? Dite le cose come stanno senza addurre le giustificazioni più strane. Il centrodestra vota no semplicemente per BOICOTTAGGIO. Ogni altra argomentazione è frivola, cara laura_f.

Answer 8

oltre a non potersi adeguatamente difendere i nostri sono impossibilitati a fare azioni di guerra....
questo non mi sembra molto leale con gli alleati ora che la situazione sta diventando calda...
soprattutto se si liberano criminali talebani ad ogni problema....
se dobbiamo stare lì in questo modo meglio tornare a casa... facciamo più bella figura.

Answer 9

La cosa grave in questa storia è che si vota per rinnovare tutte le missioni militari all'estero e la destra si asterrà (al senato vale voto contrario) su questo decreto.
Compresa la missione in Afghanistan che Berlusconi volle fieramente quando era premier. Questo per semplici calcoli di politica interna.
Se questo è un leader...


p.s.: nel centrodestra se ne sono accorti dopo 5 anni che gli armamenti sono insufficienti? E finora che avevano fatto e votato?