Le prochain président devra-t-il remettre en question les 35 heures ? Pensez-vous vraiment (que dans un état libéral démocratique) en travaillant si peu l'on puisse gagner correctement sa vie ?
2007-03-26 23:44:22 · 14 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
C'est typiquement le signe d'une nation d'assistés...
certaines veulent travailler 28 heures et être payé 39 !!!!!
d'autres prôneront le travail au noir, qui fragilisera les institutions sociales, en ne bénéficiant qu'à un certain nombres d'employeurs requins ne payant aucune charge sociale.
je pense pour ma part, qu'il est illusoire d'attendre des salaires décents en travaillant de moins en moins.... Et un retour à 40 heures me parait la meilleure solution.
N'oublions pas qu'en France les "working poor" sont de plus en plus nombreux....
2007-03-26 23:54:04 · answer #1 · answered by Zorro 3 · 5⤊ 2⤋
Il faut surtout libéraliser le temps de travail. Si quelqu'un veut travailler 45 heures, que son employeur est OK pour le rémunérer en fonction, pourquoi pas. Par contre il faut arrêter de croire qu'on peut toujours travailler moins en gagnant plus.
Les 35 heures, en terme de réduction de temps de travail (ou à l'inverse d'augmentation du salaire horaire) ont nuit à la compétitivité de la main d'oeuvre française. Ce qui est désolant, c'est que les mêmes qui défendent ces 35h hurlent quand une entreprise délocalise. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre... on ne peut pas coûter plus cher que nos voisins et prétendre créer des emplois en France...
2007-03-27 06:56:14 · answer #2 · answered by Bas H 4 · 5⤊ 1⤋
houla, pas touche aux acquis sociaux ! Mieux vaut aller dans le mur que les remettre en question.
2007-03-27 06:51:36 · answer #3 · answered by Rapo (+) 6 · 6⤊ 3⤋
le grand probleme c'est que les francais reconnaissent l'heresie des 35 h ils sont ok pour les abolir mais plutot pour les autres
2007-03-27 06:48:11 · answer #4 · answered by Anonymous · 6⤊ 3⤋
Ma réponse sera simple, claire, nette et précise : abolition pure et simple. Et laisser à chacun la liberté totale et absolue de travailler autant (ou au contraire aussi peu) qu'il le souhaite.
Même remarque pour les retraites : laisser à chacun la liberté totale de choisir quand il veut partir, en ayant de quoi l'informer en permanence des droits auxquels il peut prétendre le cas échéant.
2007-03-27 06:58:05 · answer #5 · answered by Jean L 4 · 3⤊ 1⤋
il faut avoir des entreprises qui embauchent
des entreprises innovantes
nous avons beaucoup de chômeur
d'emploi aidés
d'un tertiaire énorme
mais pas de construction
voyez vous beaucoup de grues de chantiers
on dit quand le bâtiment va tout va
combien de brevets internationaux par an déposé par la France
on entretient mais on ne crée pas
et pourtant nous sommes 5 ou 6 ème dans le monde on est bon à l'internationale
mais avec une main d'oeuvre étrangère
alors dans l'hexagone
on paye la paix sociale
c'est tout
2007-03-27 06:57:52 · answer #6 · answered by ? 5 · 3⤊ 1⤋
Concrétement en application, pour moi, cela s'est traduit par plus de travail en moins d'heures de présence, gel des salaires depuis 5 ans et pas une embauche en plus en 5 ans.
2007-03-27 06:55:31 · answer #7 · answered by xfile 4 · 4⤊ 2⤋
Tu vas te faire des ennemis avec ta question...
Il faudrait évidemment remettre à plat les 35 heures qui ont fait plus de mal que de bien. Et qui surtout n'ont créé aucun emploi.
Mais qui aura le courage d'y toucher et de courir le risque de voir des milliers de manifestants dans les rues au nom de leurs sacro-saints acquis sociaux...
2007-03-27 06:49:41 · answer #8 · answered by Val 5 · 6⤊ 4⤋
Un certain nombre d'entre vous ne comprennent pas bien les choses.
Nous sommes à l'ère de la mondialisation et nous n'y pouvons rien. Partant de cet état de fait regardons les heures travaillées de nos plus proches concurrents (je ne parle évidemment pas des pays à bas salaires). Tous travaillent plus que nous, Anglais, Allemands, Italiens, espagnols...
Que je sache ce ne sont pas des pays sous-développés où règnent la loi de la jungle. La France ne peut pas être le village d'Astérix le Gaulois sur la planète. Il faut donc nous adapter. Il faut donc travailler plus et même si on retournait à 40h vous n'allez pas me dire que ce serait une catastrophe.
D'ailleurs tout devrait être réformer, la Sécurité Sociale obsolète dans son fonctionnement, l'Unedic/ANPE, le code du travail, etc...
Il faudra aussi alléger les charges sociales sur les salaires et les impôts sur les entreprises.
Le chantier est immense. Aucun des prétendants actuels n'est capable de s'y attaquer hélas.
Bien sûr une grande réforme de la fonction publique et territoriale s'impose ainsi qu'une grande réforme fiscale.
2007-03-27 07:03:35 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Les candidats sont trop préoccupés à se contrer mutuellement qu'ils en oublient le sujet qui nous intéresse.
La Société n'ayant pas pu supporter une évolution trop rapide, je pense qu'il faudra remettre en question les 35 heures, et laisser quelques libertés.
Mais sur le long terme, il faudra bien tendre vers un partage du travail, la technique ayant considérablement allégé les tâches manuelles. Il n'est pas admissible que certains travaillent ( et sont même submergés) et que d'autres n'y ont pas accès mais vivent du profit réalisé ( sous entendu du travail des premiers)
Évolution trop rapide de la technique plus ouverture vers des Pays "non alignés" ont fait que l'organisation de la Société n'a pas suivi.
2007-03-27 06:59:44 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋