Une part peu connu du budget francais part chez notre chère défense militaire.... les hommes politiques sont pour une Europe unie, à quand cette armée européenne et ainsi un partage "équitable" du budget ?
2007-03-26 22:06:59 · 10 réponses · demandé par AHM 4 dans Politique et gouvernement ➔ Armée
mouai..
comme ça elle ira en Irak l'armée europénne !
et tu crois par contre que l'Europe aurait envoyé l'armée européenne pour sauver nos ressortissant en Côte d'Ivoire ? Je crois pas !
l'Europe est tellement divisé sur la politique internationale qu'une armée européenne ne ferait rien...
2007-03-26 22:21:26 · answer #1 · answered by snooz2020 4 · 3⤊ 0⤋
Il existe déjà l'"Eurocorps", mais ce n'est pas encore une armée unique.
En fait, mener une armée une compétence régalienne, comme l'émission de la monnaie ou la diplomatie. Difficile d'y renoncer, mais pas impossible. On y arrivera dès que l'Europe politique sera une réalité.
Pour mémoire, il y a eu une tentative dans les années 50, sabordée par la France car le souvenir de la dernière guerre était encore trop frais. Il était alors question d'une Europe de la Défense, pour faire face à la menace soviétique (réelle ou supposée).
Paradoxalement, c'est cette crainte qui a été un aiguillon puissant pour rassembler l'Europe, bien plus que le désir de mettre fin aux vieilles discordes. Depuis que le mur de Berlin est tombé et que les pays d'Europe centrale adhèrent ou cherchent à adhérer à l'Union, le processus d'unification piétine.
Ironiquement, l'URSS craignait aussi une attaque américaine. Chaque camp a entrepris une course aux armements et une guerre indirecte pour s'assurer un glacis protecteur ou empêcher l'autre d'étendre son influence, mais il était plus question de montrer ses muscles que de préparer une attaque réelle.
Bref, attendons l'Europe politique. Le problème est qu'une armée donne du poids à un pays. Il faut que l'Europe cherche a avoir une diplomatie unique, faute de quoi personne ne voudra renoncer à son armée. Or, la cacophonie lors de l'intervention US en Irak montre que cela ne sera pas simple.
2007-03-27 05:27:32 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Pour cela, il faut une politique étrangère commune, un état major commun, meme si sa commence dans certain domaine comme pour le transport.
il faut aussi donc une industrie de défense commune.
Pour moi, c'est difficilement réalisable. De plus, tous les pays n'ont pas le meme armement (pologne, belgique,.... F16, nous les mirages etc.....).
2007-03-27 05:45:02 · answer #3 · answered by Rosé N 1 · 2⤊ 0⤋
Cela n'arrivera jamais.
Les pays Européens ont déjà du mal à avoir une politique commune alors une armée...
Tous les membres de l'Europe n'ont pas les mêmes ambitions géopolitiques également.
L'armée Européene n'est qu'un argument fallacieux de certains hommes politiques (fabius) afin de se défausser de leurs obligation envers la Nation et baisser le budget de la défense qu'ils considèrent comme une variable d'ajustement.
2007-03-27 05:15:50 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Pour cela, il faudrait qu'il y ait une politique étrangère commune...
Tu as raison, il faut aller dans ce sens !
2007-03-27 05:12:23 · answer #5 · answered by CLAIR 3 · 2⤊ 0⤋
1 Il faut une politique commune, on ne l'aura pas avant 2009 maintenant, mais est-ce seulement souhaitable, a plus de vingt pays dans l'europe maintenant, malgré tout les efforts des technocrates de Brucelles ou Strasbourg, il faut beaucoup trop de temps en discussions sempiternelles pour arriver à un accord. Chirac nous rebat les oreilles avant de quitter son poste à la présidence sur la nécessité d'avoir un gouvernement européen, mais c'est l'europe elle même qui nous démontre qu'elle a beaucoup de mal à plus de vingt pays à prendre une décision donc à gouverner.
Alors je dis NON, il ne faut pas laisser nos soldats à une assemblée aussi nul.
Continuons à favoriser comme nous le faisons déjà avec les Anglais la construction de navire plus moderne en commun avec ce pays.
Beaucoup de choses peuvent se faire en collaboration sans pour autant confier la vie de nos soldats à des incompétents.
2007-03-27 13:33:00 · answer #6 · answered by Jean-Luc S 3 · 1⤊ 0⤋
Europe unie ne veut pas dire politique étrangère unie, voir comme cela s'est passé en Irak. Tu imagines la situation, les anglais veulent aller en Irak mais pas les français, qu'est ce qu'on fait, on envoie un nombre de soldat proportionnel aux votes obtenus ?
Pour super, le programme Rafale a été lancé il y a plus de 10 ans, notre armée en est peu équipée en raison d'un manque de budget .
2007-03-27 07:03:41 · answer #7 · answered by xfile 4 · 1⤊ 0⤋
C'est pas évident à mettre en place. Déjà, le France fait partie des pays qui doit le plus rechigner à le faire, car comme son armée est l'une des plus puissantes d'Europe, ne plus en avoir l'exclusivité leur pose problème.
2007-03-27 05:14:05 · answer #8 · answered by orec_le_mage 6 · 2⤊ 1⤋
Super tu es vraiment nul à chier!
La gauche n' a pas remis la fabrication du
rafale en question , donc elle était d' accord.
Le projet rafale etait terminé le proto a fait son essai en 1984.
Le projet Eurofighter a démaré en1986 avec
bien du mal plusieure mésentantes. Arrété
souvent au final un prix largement dépassé.
Cet avion est trés cher et l' heure de vol
aussi contre 30 000euros pour le rafale.
Pour la France il fallait un avion multirôles.
pour l' armée européenne il faut arréter de
rêver.
Le projet européen du GPS Galiléo supérieur en précision au gps américain
utile au militaire comme au civil est reporté
d" un an pour cause de mésentante.
Faire une armée européenne totalement
indépendante relève de l' utopie.
Dans 20 ans peut- être????
2007-03-28 04:38:19 · answer #9 · answered by guillaume l 7 · 0⤊ 0⤋
bravo enfin une bonne question ! il faut effectivement construire une armée européenne afin de réduire le budget de la défense, quand on voit ce qu'a coûté le Rafale alors qu'on aurait pu construire un avion européen, mais suis-je bêtre Dassault est un ami du gouvernement actuel...
2007-03-27 05:15:44 · answer #10 · answered by Super 7 · 0⤊ 2⤋