En effet, le déterminisme n'est-il pas un point de vue a posteriori qui prétend relire la passé à travers une série déjà réalisée qui occulte toutes les possibilités que la génèse contenaient?
N'est-ce pas parce qu'un phénomène est réalisé qu'on l'estime a postriori comme nécessaire (au sens logique du mot, c'est-à-dire "obligatoire")?
2007-03-26 22:03:59 · 5 réponses · demandé par Gally Léo 5 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Pour Jacquesh2001: déterminisme & liberté individuelle ne sont pas incompatibles. La preuve: la configuration d'un piano en détermine toutes les mélodies possibles, pourtant tout le monde n'est pas Mozart, et ses sonates ne sont pas matériellement contenues dans les touches du piano. Il y a donc déterminisme formel, mais pas nécessairement déterminisme réel ou matériel.
2007-03-27 19:24:29 · update #1
Le déterminisme d'un évènement ou d'un phénomène est par définition "les facteurs qui vont influencer son apparition ou son déroulement".
Pour son étude, tu as deux possibilités : 1) regarder à posteriori ce que ces facteurs ont engendré, 2) réaliser cet évènement sous conditions expérimentales.
En biologie, on considère que le déterminisme est généralement dû aux conditions qui ont baigné l'évènement avant sa réalistation, mais sans non plus occulter une part d'"inné". Chez un individu, le déterminisme de certains comportement peut aussi bien provenir de son environnement que de son contenu génétique.
2007-03-26 22:19:38 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
comme c'est un 1) système philosophique dans lequel les événements passés régissent entièrement les actions humaines. >> un point de vue, oui peut être rétroactif...
c'est une réalité E au monde réel
& 2) principe selon lequel un phénomène se déclenche nécessairement quand les conditions fixées sont réunies.
>> construit par ces propres évènements
une méthode ( chemin qui mène au loin ) peut être nécessaire >> pas obligatoire.
2007-03-27 13:43:50 · answer #2 · answered by nouma 1 · 0⤊ 0⤋
Si le déterminisme était une réalité, alors nous ne serions plus libres, il n'y aurait plus de lois ni de morale, nous ne serions pas humains.
Il n'y a pas qu'en psychologie qu'on tire des conlusions a posteriori, ou qu'on distord des statistiques pour leur faire confirmer ce qui n'est qu'un postulat mais qu'on veut faire passer pour une "loi universelle" !
2007-03-27 08:10:46 · answer #3 · answered by jacquesh2001 6 · 0⤊ 0⤋
Le déterminisme se distingue du réductionnisme, car ce dernier ne comporte pas d'aspect prédictif : il se contente de réduire les phénomènes à des lois. Le déterminisme suppose, lui, que toutes les données fondamentales étant connues, on puisse aussi prévoir ce qui se passera.
Au titre d'idéal scientifique, le déterminisme ne pose pas de difficulté. Il est beaucoup plus délicat à manier lorsqu'on le confond avec une réalité. Prenons quelques exemples de confrontation entre des théories philosophiques et l'obstacle du déterminisme : la difficulté rencontré e par la philosophie est que l'enchaînement nécessaire des causes et des effets ne laisse aucune place à la liberté individuelle. Selon cette perspective, si je pense, si je veux, si je me sens libre, n'est-ce pas parce qu'il se produit en moi un enchaînement déterminé d'événements neuronaux (déterminisme
Le déterminisme peut devenir un atout plus qu'un handicap vis-à-vis de la liberté individuelle.
Pour rassembler l'argument, disons que le déterminisme génétique, malgré son aspect imparfait, a cependant été un atout de poids pour des théories déterministes en psychologie et sociologie, et son usage inconsidéré demeure une menace idéologique susceptible de réapparaître d'un moment à l'autre dans nos sociétés.
2007-03-27 07:03:22 · answer #4 · answered by ? 7 · 0⤊ 2⤋
comment ????
2007-03-27 05:11:22 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋