¿Cuáles saben que son verdaderos o falsos?
1Aristóteles propone la exitencia de un tiempo medida de todo y no medido por nada.
2Newton propone que el espacio es independiente de los cuerpos
3Einstein afirma que la condición límite del universo es que no tenga límite.
4Para Einstein la velocidad del tiempo está en relación a la velocidad que se desplacen los objetos.
5Una singularidad es una estrella joven
6Para Hawking el verdadero tiempo del universo es el tiempo imaginario.
7Einstein formuló una relación directa entre masa y energía.
8Aristóteles afirmó que es muy grande el número de elementos que componen la tierra.
9Newton descubrió que el universo está en expansión.
10Newton sigue las ideas de Ptolomeo sobre el universo.
2007-03-26 12:40:04 · 6 respuestas · pregunta de jorgy v 1 en Ciencias y matemáticas ➔ Astronomía
La Ciencia está en pañales. Aun falta ver el 99% del universo CONOCIDO. Conocenmos apenas desde hace sólo tres siglos las ondas electromagnéticas y con sólo eso hemos creado una tecnología impresionante... pero falta mucho por descubrir (otras ondas, otras energías, otrso universos externos y otros universos internos... explivcar qué es la gravedad por su origen, saber sobre las partículas chicas, unir las leyes fundamentales). Somos aún hombres de las cavernas. TE envío copia de estre mensaje por telepatía. Me contestás.
2007-03-26 12:49:01 · answer #1 · answered by Ramiro de Costa Rica 7 · 0⤊ 1⤋
1) Verdad. Desde los presocráticos el tiempo fue objeto de reflexión y de interpretaciones (Anaximandro, Parménides, Platón). Aristóteles lo vincula al cambio o movimiento, aunque lo considera independiente de éste, y lo llama el número del movimiento. En ese aspecto la respuesta a 1) será sí, pues Aristóteles considera al tiempo como una entidad patrón del cambio: hay cambios rápidos o lentos, pero no tiempo rápido o lento. Tonto no era.
2) Verdad. Newton es tajante, en cuanto al espacio y al tiempo. Los establece como dos absolutos en la física. El espacio en concreto es algo que está ahí por sí mismo, y es a los cuerpos físicos como una habitación a los muebles alojados en ella.
Espera, que busco el libro, es un ladrillo, no sé cómo fue capaz de escribir semejante cosa, y además todas las demostraciones "more geometrica", bruto el tipo, ... a ver.. ah, sí, en el escolio de las definiciones viene a decir " El espacio absoluto, tomado en su naturaleza, sin relación a nada externo, permanece siempre similar e inmóvil. El espacio relativo es alguna dimensión o medida móvil del anterior, que...". O sea, 2) sí.
Es más, de no haber sido por esta actitud tan valiente, que fue criticada por filósofos ingleses (Berkeley) y por el mismo Leibnitz, y no sin razón, pudo Newton levantar el magnífico edificio de la física. Hemos de dar las gracias a su espacio y tiempo absolutos y a sus cuatro leyes que fuera capaz de crear la mecánica a imagen de un reloj preciso. Hubo que esperar a Ernst Mach en el siglo diecinueve para una crítica razonable a los fundamentos de la concepción newtoniana del espacio. Hasta Einstein, primero con la RE y luego con la RG, no se superó el paradigma de Newton, aunque para disgusto de Einstein su relatividad general no es machiana.
3) Verdad, en una primera instancia, luego tuvo problemas con sus modelos de universo. Terminada su teoría de la relatividad general, Einstein comenzó a sacar consecuencias cosmológicas de la misma. Su primera imagen del Universo, en efecto, lo concebía como finito e ilimitado, pues por razones de simetría pensaba el espacio-tiempo al modo de una hiperesfera, una especie de superficie cuadridimensional curvada en una dimensión extra.
Luego se vio forzado a cambiar de parecer, según se desarrollaron nuevos modelos cosmológicos a partir de sus propias ecuaciones (Friedman, de Sitter, etc.).
4) Verdad. El ritmo de los relojes para observadores en sistemas inerciales depende de la velocidad relativa.
5) Falso. Las singularidades se presentan en las soluciones matemáticas (ceros o infinitos) al aplicar la teoría de la relatividad general (en el ámbito que nos ocupa). Por extensión se llama también singularidad a las características físicas de esos puntos, por ejemplo los agujeros negros. Consideraciones de física cuántica permiten a veces suavizar estas singularidades, y modernamente las esperanzas están puestas en las teorías de cuerdas.
6) Verdad. Según el modelo de Hartle-Hawking si comenzamos en el momento presente y vamos hacia atrás en el tiempo, lo que aparentemente sería el punto origen de la descripción del tiempo real convencional, la naturaleza del tiempo cambia: la componente imaginaria del tiempo se hace más y más prominente hasta que, en último término, lo que debería ser la singularidad de la teoría clásica se desvanece. El Universo existiría porque es una estructura matemática autoconsistente. Puede imaginarse el tiempo real como una línea que va del principio al final del Universo. Pero también puede considerarse otra dirección del tiempo en ángulo recto al tiempo real. Esta última se denomina la dirección imaginaria del tiempo. En el tiempo imaginario, no habría ninguna singularidad en la que dejaran de regir las leyes de la Ciencia, ni ninguna frontera del Universo tras la cual tuviera que apelarse a Dios. El Universo no sería creado ni destruído. Simplemente existiría. Quizás el tiempo imaginario sea el auténtico tiempo real y lo que llamamos tiempo real sea sólo un producto de nuestra imaginación. En el tiempo real, el Universo tiene un principio y un fin. En el tiempo imaginario no hay singularidades ni límites. Vaya pájaros. Penrose, amigo de Hawking, también anda pirrado por las propiedades religiosas de los números complejos (en su libro "The road to reality", más gordo aún que los Principia de Newton, se deshace en alabanzas a los complejos).
7) Verdad. Claro, en su artículo de 1905 ¿Depende la inercia de un cuerpo de su contenido de energía? , o sea "Ist die Trägheit eines Körpers von seinem Energiegehalt ahhängig? Annalen der Physik, 17, 1905. Justo después de su artículo sobre la relatividad especial.
8) Falso. Para Aristóteles en el mundo sublunar todo se reducía a cuatro elementos: los clásicos tierra, agua, aire y fuego. En el mundo supralunar estaría el éter. En esto no hizo otra cosa que aprobar ideas precedentes, cuyo origen se remonta a Tales de Mileto.
9) Falso. Aunque concluyó que tenía que ser infinito, para que la gravedad no lo hiciera colapsar.
10) Falso. Newton se basó en las leyes de Kepler, que seguían el modelo copernicano en lugar del tolemaico.
Ahora que caigo, diez preguntas. Esto parece más un examen ¿no?
2007-03-28 06:32:21 · answer #2 · answered by Jano 5 · 0⤊ 0⤋
1.ni idea, el tiempo aristotélico dependía de que hubiera movimiento
2.ni idea
3.ni idea
4.V, relatividad del tiempo
5.F, al contrario, es el cadáver de una gran estrella
6.F, habría otro tiempo, imaginario, en ángulo recto al real
7.V, E=mc²
8.F, sólo 4 elementos
9.F, se descubrió 3 siglos después de él
10. F, Copérnico era el último alarido de la moda
2007-03-26 21:09:34 · answer #3 · answered by ¡ r m ! 5 · 0⤊ 0⤋
La primera no sé
La segunda es cierto.
La tercera no sé
La cuarta es cierto
La quita es falso (la singularidad es un cntro de densidad infinita en la teroría de hoyos negros. Es el lugar hacia donde los hoyos negros dirigen todo lo que "tragan")
La sexta no sé
La séptima es cierto.
La octava es falso (el solo creía en la existencia de cuatro elementos: tierra, aire, agua y fuego)
La novena no estoy seguro
La décima es falso. (el no apoyaba que la tierra estuviera en el centro del universo)
2007-03-26 15:37:56 · answer #4 · answered by wrangler754 4 · 0⤊ 0⤋
El tema del universo ,es polémico,porque depende mucho de las creencias , culturas , mas que de científicos ,doctores...
El ser humano, en general , se ha alejado tanto de si mismo ,que olvido la esencia divina que todos tenemos, y trasladó toda la ignorancia a las ciencias, y es un error ,porque detrás de todos los interrogantes acerca del universo , hay, inexorablemente, una mente creadora.,un Dios, o algo que es superior e incomprensible a nuestra estrecha mente.
2007-03-26 13:24:26 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
no creo que todo lo que se ha inventado sea lo mejor apenas estamos caminando a diario a un futuro desconocido en el que cada dia se aprenden muchas cosas con las cuales todo va girando constantemente!
setat
2007-03-26 12:54:18 · answer #6 · answered by tessa 7 · 0⤊ 0⤋