Finalement, la seule à parler des salaires (1500 Euros par mois dès que possible), c'est Ségolène Royal, non ?

Question

L'UMP dit il faut travailler plus pour gagner plus.
Finalement, la seule à parler des salaires de manière concrète et immédiate (1500 Euros par mois dès que possible), c'est Ségolène Royal, non ?

Answer 1

Oui mais c'est bien beau de parler, le tout est de pouvoir concrétiser cela!

Answer 2

Une petite notion simple :
Si tu montes le SMIC brutalement, davantage que l'inflation, bien les emplois deviennent + chers pour les entreprises.
Donc les entreprises embauchent moins, délocalisent.

Est-ce la vision de la gauche ?

Deuxième notion :
Les charges sociales françaises sont les + élevées en Europe (et nous avons un des + forts taux de chômage, tiens tiens...). Un employeur paie un salaire au salarié, et l'équivalent du salaire à l'Etat.
Si on baisse les charges sociales, l'employeur peut employer 2 employés au lieu d'un, pour le même prix, et d'une manière générale augmenter les salaires.

Mais non, on préfère garder les gains de l'Etat pour payer des chômages.

Je sais, c'est de droite, c'est socialement juste, et pas inégalitaire
C'est le programme de Bayrou.


Honnêtement, si c'était si simple... pourquoi ne pas monter le SMIC à 3000 euros pour tous ?
Tout le monde serait heureux....
Et bien non, ça ne fonctionne pas.

Les bonnes intentions récoltent parfois l'inverse de ce qu'elles souhaitaient

Answer 3

1500, cela ne concerne que les travailleurs de la France d'en bas ... (ceux qu'on a déjà baisés la dernière fois ...)
Alors que gagner plus, ça concerne aussi Johnny, donc un plus large électorat ...

@jay jr : et le plus tard sera le mieux pour les petits copains à sarko, détenteurs du CAC40 ...

Answer 4

1500 euros BRUT !
"DES QUE POSSIBLE" : ça ne veut rien dire, c'est vraiment prendre les français pour des cakes.

Answer 5

Ca me parait n'être qu'une annonce totalement vide. 1500 euros, net ou brut, et sur combien de mois? Tout cela est bien contraire à la notion de "concrète". Et "dès que possible", que celà est flou et bien loin de la notion de "immédiate"! On dirait du Chirac.
En matière de salaire, il me parait préférable de parler en terme de "brut annuel". Au moins, les salariés auraient une idée précise de ce qu'ils reçoivent et ce qu'ils versent en charges obligatoires (lisent-ils leur bulletin de paie?).
En matière économique, il serait bon de parler de "masse salariale", ce qui inclu ce que l'employeur doit verser en charges obligatoires complémentaires.

Pour information. Un travailleur indépendant qui touche 1000 euros, doit facturer 2500 euros pour couvrir sa dépense "salariale! Soit 150% de charges sociales. A celà s'ajoute bien sûr le reste des charges. En un mot, et pour ordre de grandeur, un travailleur indépendant doit facturer 3000 euros pour pouvoir se verser 1000 Euros en pouvoir d'achat.
L'etat? Une grande lessiveuse!

Answer 6

Elle n'est pas la seule.

Je peux aussi te dire que je souhaite un smic à 3000 Euros net dès le 1er juin 2007. C'est concret et cela permet de rêver.

Par contre je suis incapable de te dire comment financer tout cela! Et c'est bien là que le bât blesse...

Answer 7

Moi c'est le "dés que possible" qui me fait marrer. Tu appelles cela concrète et immédiate ?

Answer 8

ET QUELLE BELLE PROPOSITION PETIT MAMAN NOEL SI VOUS VOTEZ POUR MOI ALORS VOS SALAIRES GRIMPERONT JUSQU A LA CIME DU SAPIN.....ENFIN ENTRE DEUX PLANCHES DE SAPIN C EST LA MERE NOEL QU VA SE RETROUVER LE 22 OU LE 6.....SOURIRE EN petite CULOTTE LA SECONLENE

Answer 9

non cest Arlette!

Answer 10

Je rêve d'un monde où les gens ne soient pas naïf au point de croire de croire de telles promesses...

Je rêve d'un monde où les politiques ne se moquent pas ainsi des personnes ayant plusieurs années d'études post-bac et qui ne gagnent même pas le SMIC actuel, en prétendant monter le SMIC au-dessus.

Je rêve d'un monde où les gens arrêtent de pleurnicher qu'ils veulent toujours plus, et regardent un peu les gens autour d'eux: certains ont des raisons de se plaindre (mais généralement ce ne sont pas ceux qui obtiennent les sucettes promises par nos politiques), mais la majorité regarde son nombril, ne pense qu'à consommer des conneries, quitte à faire des emprunts pour ça...

1500 euros pour une personne seule c'est confortable financièrement (oui évidemment faut pas vouloir aller en vacances à l'hôtel, aller une fois par semaine au cinoche, et acheter une grosse bagnole et les derniers gadgets et téléphones portables).
Regardez un peu par comparaison les retraites des français:
http://www.cnp.fr/Retraite/Magazine/art_831.htm
(vous remarquerez les retraites des fonctionnaires par rapport aux autres...).

Bref, ce ne sont pas les socialistes qui réduiront les inégalités: tout ce qu'ils proposent de faire est d'encore les augmenter, augmenter le ressentiment de ceux qui travaillent dur, ceux qui ont fait des études difficiles, envers ceux qui profitent des avantages distribués à la pelle pour être élus...

K

Answer 11

Aussi la seule a te mentir.

Tu crois que ton pouvoir d'achat va augmenter d'autant? Un SMIC a 1,500eur sera bouffe immediatement par l'inflation. Decider d'augmenter arbitrairement les salaires, sans que les gains de productivite aient le temps de suivre, c'est augmenter les couts de production. Que va-t-il se passer? Les prix augmenteront, et tu n'auras pas plus de pouvoir d'achat.... Et tu sais ce qui est pire? Que nos produits couteront encore plus a l'etranger. On vendra encore moins! On perdra donc des emplois ici en France (plus de delocalisations).

Alors que travailler plus permet de degager de la richesse qui est alors redonnee directement aux travailleurs (pas de charges). Nos produits redeviennent competitifs, on gagne des parts de marches, donc des emplois, et la croissance est aidee en France. C'est le vrai cercle vertueux.

Donc elle en parle, mais juste pour vous apater comme des couillons. Une fois l'hamecon gobe, c'est trop tard.