Al Maestro Kong (Confucio), por su moralidad, innata capacidad por crecer, capacidad de gobierno, concepción de la justicia, el respeto y el bien para el pueblo (tanto para caballeros, como para gente común).
Un ejemplo de valores y moral que tras más de 2.500 años nos sigue sorprendiendo y ejemplificando.
2007-03-27 00:22:37
·
answer #1
·
answered by javierfermoso 3
·
0⤊
0⤋
a Marx sin dudarlo. Era economista y para dirigir el mundo (que es como una casa) necesitamos una buena ama de casa, que haga un reparto justo de todo. Y además tiene cara de buena persona no?
2007-03-26 19:38:05
·
answer #2
·
answered by mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm 4
·
3⤊
0⤋
Pondría a una mujer.
La mujer, siempre apartada, relegada, infravalorada en un mundo de hombres.
Pondría una mujer, afable,amorosa y pacifica.
Si la Mujer hubiera podido mandar o decidir o ordenar, otro gallo cantaría..........pero es demasiado tarde,el hombre, amo y señor, el guerrero conquistador, ha destruido la convivencia....quien sabe si con las mujeres al poder, este asco de mundo desigual, podría haber sido la armonía total.....
2007-03-26 12:59:34
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
2⤊
0⤋
PUES YO PONDRIA A CRISTO. ( PORQUE A MAS DE UNO, LE IBA A PONER LAS PILAS. ) Y SI LLEGAS A AÑADIR DE LA ACTUALIDAD: ME PONDRIA A MI MISMO. ( ASI OS LAS PONDRIA YO... )
2007-03-26 11:40:12
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
4⤊
2⤋
SIMÓN BOLÍVAR!!!
ARRIBA LATINOAMERICA!!!
2007-03-26 11:22:59
·
answer #5
·
answered by ♥ Strawberry Princess ♥ de Eifel 5
·
5⤊
3⤋
A San Martin o Bolivar, a ver que cosas pueden hacer para una union latinoamericana real : )
Aunque tampoco quiero caer en la idealizacion que nos dan los libros...
Si no a mi mama, ja, esa si que estaria buena :)
2007-03-26 17:16:46
·
answer #6
·
answered by quetecagueunelefante 2
·
2⤊
1⤋
Lisa Simpson....
2007-03-26 13:26:46
·
answer #7
·
answered by ? 5
·
1⤊
0⤋
A su Majestad el Emperador Napoleón Bonaparte; un genio en todo sentido; una persona capaz de ascender por si solo hasta lo más alto de la estructura social, era capaz de pensar en los detalles micro y la realidad macro a la vez y era capaz de adaptarse a cualquier situación.
Lamentablemente, los lideres del Stablishment lo consideraron peligroso y se unieron hasta hacerlo caer.
2007-03-26 17:21:01
·
answer #8
·
answered by Gradlon 3
·
1⤊
1⤋
Alexander Fleming.
Veja porque: http://www.miniweb.com.br/Biblioteca/Artigos/alexandre_fleming.htm
2007-03-26 13:39:47
·
answer #9
·
answered by ? 5
·
1⤊
1⤋
No voy a misa desde hace 10 años, pero pondría a Jesús, por piadoso y por decente.
A ver si de una vez nos damos cuenta de que el humo del infierno sale de la cúpula de San Pedro.
2007-03-26 13:13:14
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
1⤊
1⤋
No se tal vez a Gandhi o el Dalay Lama y no por cuestiones religiosas si no por equidad y respeto al individuo.
O a Cleopatra o Nefertiti mujeres que gobernaron para su pueblo y vieron por la prosperidad para el aunque el machismo trato de ensuciar su trabajo atravez de los siglos..
2007-03-26 11:33:43
·
answer #11
·
answered by cleo 4
·
1⤊
1⤋