difficile de deposer un permis de construire?

Question

Bonjour , j'achete un terrain en province pour y faire construire une maison , j'ai trouvé une maison qui me plais bien , je prends les plans , je fais quelques modifications avec autocad.
je fais les niveaux , le plan de masse, le plan de situation , j'integre les photos dans le paysage , je remplis le permis de construire et pour le deposer en mairie là c'est le parcopurs du combattant car même si mes plans sont nickel me dit le service de l'urbanisme , comme j'ai 220 metres carré habitable j'ai besoin de la signature d'un architecte et là je n'en trouve aucun qui veule même regarder mes plans.Je veux bien payer en plus.Trouvez vous ça normal.

Answer 1

Ce qu'il faut comprendre, c'est :
* tout d'abord qu'il est interdit à un architecte de signer des plans qu'il n'a pas dessinés (imagine un peu que tu ais pris les plans d'un architecte et qu'un autre les signe, il serait accusé de plagiat)
* ensuite qu'un architecte doit payer son assurance en fonction du cout du chantier (quelques soient ses honoraires)
* enfin qu'il n'est pas très agréable d'avoir son nom sur un plan que l'on n'a pas conçu
Ceci dit, il existe probablement des architectes qui accepteraient tout de même de déposer tes plans, mais je crois que tu devrais plutôt :
* soit envisager de remettre la conception entière de ta maison à un architecte (après tout, il aura peut-être quelques bonnes idées ;-)
* soit réduire la surface pour rester dans les 170m²
Au cas où tu aurais envie de trouver un architecte : http://www.architectes.org/annuaire-des-architectes/l-annuaire-des-architectes

Answer 2

et oui tu n'as qu'à pas faire un chateau!!

Answer 3

Virginie et Charlotte t'ont tout dit. Plus de 170 m² = architecte obligatoire . Et c'est normal.N'en déplaise à Styrax.....

Answer 4

Les architectes ne peuvent en aucun cas signer une demande de permis pour des plans qu'ils n'ont pas réaliser, tout d'abord parce queça leur est interdit par l'ordre secondo parce que faire desmodifications sur un bâtiment ne se fait pas sans l'avis d'un professionnel même si pour utiliser autocad, il faut avoir une formation dans ce domaine.
Il est vrai également qu'à partir du moment où le batiment fait plus de 170 m², même si il s'agit de construire une terrasse accolée à ce batiment, il faut passer par un architecte.
Je suis passée par là également il y a quelques semaines...
Ce que je te conseille c'est d'aller en voir un, et de lui dire voilà le genre de modif que je voudrais faire. pouvez vious gérer la demande de permis? Mais ça coute tres cher.
Moi j ai eu du bol, mais par piston!9a me coute quand même 800€

Answer 5

L'obligation de recours à un architecte, inscrite dans le code de l'urbanisme, est sensée garantir la qualité architecturale des constructions.
En fait, il s'agit d'un exemple de l'action réussie d'un lobby professionnel: en l'occurrence les architectes.
Cela te montre aussi le peu de poids accordé à un texte pourtant constitutionnel : la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, et notamment son article 17 :"La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé..." combiné au Code Civil : "La propriété est le droit d'user des choses de la manière la plus absolue..."
Tout cela est consternant...

Pour répondre à JGAL, je ne suis pas sûr du tout que l'intervention d'un architecte soit une garantie absolue de qualité architecturale, pour deux raisons :
1) la formation des architectes n'est pas tourné vers la conception d'habitation agréable à vivre, on les fait réver qu'ils construiront des "Grande Bibliothèque", Violet-le-Duc a émis des critiques sur la formation des archi en 1840 qui sont encore parfaitement d'actualité (j'ai enseigné en école d'archi) ;
2) il ne faut pas oublier que les grands ensembles de banlieue, où personne ne veut plus vivre, et qu'on démolit à grands frais, ont été pensés, théorisés, conçus et construits par des architectes, et parmi les plus connus.