2007-03-26 07:32:48 · 14 réponses · demandé par Kristian 3 dans Musique, ciné, tv, loisirs ➔ Cinéma
Rolala, ca fait mal, certaines reponses. On se demande comment a ete formate leur cerveau, a certains...
L'autre jour, j'ai pose une question a propos d'Ingmar Bergman, j'ai eu une reponse... Je me suis pris un coup au moral.
Pour moi, c'est tout simplement des gens qui font des films pour exprimer un truc qui leur tient a coeur, un projet ou pour experimenter quelque chose, et pas juste pour faire du pognon (du coup, le cuirasse Potemkine, je le classe en cinema d'auteur ou pas?? Faudra que j'y reflechisse).
Donc voila, c'est aussi bien Ingmar Bergman qu'Albert Dupontel ou Gaspard Noe, Kurosawa ou Kitano, Wong Kar Wai ou Park Can-Wook, Lars Van Triers ou Fridriksson. En tout cas, c'est le seul cinema qui m'interesse...
Je n'en parle pas bien, mais j'aime beaucoup!
2007-03-26 07:51:59 · answer #1 · answered by Jojo 6 · 1⤊ 1⤋
Le cinema d auteur c est ce qui me fait encore croire au cinema. Par contre le cinema d auteur francais, c est lamentable et composé d une bande d abrutis égocentriques qui se prennent pour les nouveaux Truffaut
2007-03-26 09:24:04 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
un cinéma qui ne fait aucune concession et ne recherche pas le profit en priorité. C'est une vision individuelle d'un réalisateur plutôt artiste qu'artisant.
Par exemple Spielberg est un bon artisant laissant parfois entrevoir quelques traits de génie (dans "A.I" qui était en fait un projet de Kubrick). David Lynch ou Gus Van Zandt sont des auteurs à part entière de même que Godard ou Resnais. On sent chez eux le besoin d'exprimer quelque chose esthétiquement.
2007-03-28 03:21:22 · answer #3 · answered by Kachina Doll 3 · 1⤊ 0⤋
Un film réalisé en toute liberté pour les autres, pour soi-même avec ses envies (d'une personne ou d'un groupe) sans obligations de performances financières.
2007-03-26 07:50:48 · answer #4 · answered by pa2panik 4 · 1⤊ 0⤋
c'est poser trois fois la meme question...
2007-03-26 07:41:52 · answer #5 · answered by broogers 6 · 1⤊ 0⤋
Oui, Jojo, il y a des réponses qui font vraiment peur !!!!!
Pour moi, le cinéma d'auteur est basé sur un travail approfondi du scénario et des prises de vue, sans effets spéciaux et surtout sans moyens financiers extraordinaires...
2007-03-26 08:50:34 · answer #6 · answered by balbi 2 · 1⤊ 1⤋
C'est simple : c'est du cinéma fait par quelqu'un. Quelqu'un, que j'aime ou je n'aime pas, mais qui me dit, de lui à moi, quelque chose.
C'est du cinéma, pas des films.
2007-03-26 08:40:29 · answer #7 · answered by mut 3 · 1⤊ 1⤋
Pour moi le cinéma d'auteur c'est un cinéma qui prend le parti d'exprimer des idées qui sont parfois à contrecourant de celles de la majorité.
Bon c'est sur en France, il y a eu quelques débordements autistiques qui font que ce type de cinéma est mal vu.
Mais regardez en Asie, la Corée est un sacré laboratoire pour ce genre de films, regardez "Old Boy" ou "Memories of Murder", c'est à la fois intelligent, beau et populaire.
Regardez Tarantino, certains films de Guillermo del toro ( l'échine du diable, le labyrinthe de pan), Jim Jarmush, David Lynch, Ken Loach.....
Commencez par des films abordables du cinéma d'auteur et vous verrez que le cinéma a vraiment une autre dimension que celle des pauvres comédies franchouillardes et autre blockbusters ennuyeux.
2007-03-26 08:38:14 · answer #8 · answered by Lifeinblue 5 · 1⤊ 1⤋
Un cinéma dont l'auteur est libre de toute contrainte et exprime généralement des thèmes qui lui sont chers. C'est souvent quelque chose de plus personnel, avec une dimension artistique bien plus présente que dans le cinéma purement commercial. Mais bon c'est vrai que le cinéma d'auteur est relativement moins accessible au grand public...
2007-03-26 07:48:58 · answer #9 · answered by Maître Pol 3 · 0⤊ 0⤋
Du cinéma ennyeux et sans budget.
2007-03-26 07:42:04 · answer #10 · answered by Stef B 2 · 1⤊ 2⤋