que pensez vous de la masse manquante de l univers?

Question

qu'en est il de la théorie des quarks?

Answer 1

Oui moi aussi elle me manque!

Sinon je n'ai pas grand-chose qui ne soit pas vague à répondre, oui c'est une observation qui s'appuie à la base sur le comportement des galaxies je crois. Si l'on se fie à la quantité de matière qu'on y répertorie statistiquement, leur masse devrait être X, alors que si on observe leurs vitesses les unes par rapport aux autres (ou quand elles tournent sur elles-mêmes), vitesses directement liées à la gravitation donc à leur masse, on trouve qu'il manque ~70 ou ~95/99% de celle-ci. Il y a 2 quantités je crois, une correspond à de l'énergie, l'autre à de la matière, je ne sais plus trop...
D'autres éléments dans ce sens existent sans doute.
Alors on la cherche dans tous les sens, un problème extrèment intéressant pour les scientifiques, celui (ou ceux) qui résoudra ce problème aura AU MOINS le prix Nobel.
La théorie de la gravitation est peut-être à revoir, la masse manquante est peut-être de la matière ordinaire (celle qu'on voit tous les jous sur Terre), ou de la matière exotique. A une époque on pensait aux neutrinos mais c'est oublié je crois, leur masse étant trop faible. Des dimensions cachées, univers parallèles, particules supersymétriques...? Un coup des Allemands? Ou finalement une autre explication aux mouvements anormaux et il n'y a plus de masse manquante? Je ne suis pas trop l'actu du domaine malheureusement, je ne sais pas trop où ils en sont...
Sinon la théorie des quarks je ne vois pas trop de quoi tu parles? Les quarks sont les composants des baryons (également des mésons, bref des hadrons) au nombre desquels on compte les protons et les neutrons, qui constituent le noyau des atomes, avec les électrons autour. Leur existence est une théorie (la chromodynamique quantique) dans le sens où le mot théorie décrit un ensemble d'observations qui décrivent un phénomène (si je ne dis pas trop n'imp). Comme la théorie électromagnétique qui décrit l'électromagnétisme, c'est un "modèle", une "mise en forme", même si tout y est (éventuellement) prouvé et démontré. La dépasser avec un modèle supérieur ne la falsifiera pas forcément pour autant. Les quarks sont autant reconnus que les photons ou les électrons. Ou alors tu parles de la tentative d'expliquer la masse manquante avec de la matière ordinaire? Donc baryonnique, d'où quarks (+ électrons, neutrinos, bosons...). Là je crois (je quark) qu'on a cherché de ce côté un moment mais sans succès, le comptage statistique ou essayer de trouver d'avantage de planètes, étoiles froides (naines brunes...), ou nuages de gaz ne faisait pas le compte, qqs % au maximum.

Answer 2

Regarde sur le site d'Arte, il y a eu une émission hier soir:
http://www.arte.tv/fr/semaine/244,broadcastingNum=645244,day=3,week=13,year=2007.html

Answer 3

Alors la masse manquante de l'Univers.
En astrophysique on peut obtenir trois observables pour une étoile: sa luminosité, son spectre lumineux et sa vitesse.
Les deux premières observables (luminosité et spectre) nous donnent la masse de l'étoile.
La troisième (sa vitesse) nous donne des indications sur le potentiel gravitationnel dans lequel baigne l'étoile en question.
Quand on regarde toute une galaxie, on peut alors obtenir une masse "lumineuse" (par la luminosité) et une masse gravitationnelle (par la distribution des vitesses).
On a donc une masse observée de la galaxie (la masse des étoiles de la galaxie, la masse du reste est négligeable) et une distribution de masse gravitationnelle.
Le problème est que les deux masses sont différentes, il y a donc une partie de la masse qui est invisible. C'est ce que l'on appelle le problème de la masse manquante de l'Univers.
Globalement on observe seulement 10% de la masse totale, le reste est d'une nature pour l'instant inconnue (matière supersymétrique, etc...) ...

Quand à la théorie des quarks ou chromodynamique quantique, elle se porte bien et est bien vérifiée par les expériences. Seulement elle n'a rien à voir avec le problème précédent...

Answer 4

Je ne suis pas spécialiste de la masse manquante mais je peux déjà affirmer que ca n'a pas grand rapport avec la chromodynamique quantique (théorie des quark) qui sont les composant élèmentaire des nucléon (eux même constituant du noyaux) entre autres.

Sinon la masse manquante de l'univers provient du fait que les observation ne colle pas avec les prédictions des théories cosmologiques... C'est juste qu'on a pas encore tout compris...


Je crois qu'il faut démystifier un peu les sciences... Les physiciens sont des gens comme tout le monde qui essaye de comprendre la nature et ca n'est pas toujours facil! C'est vrai que de jolies non comme "masse manquante" laisse souvent l'imagination des néophyte vagabonder mais ca ne reflete en général que l'incomprhension de certains aspect de la nature.

Answer 5

Dans les tonneaux des danaïdes.

Answer 6

Ben moi j'en ai un peu trop de masse !

Answer 7

Que quelqu'un finira bien par la retrouver, surtout que l'on ne voit généralement pas ce que l'on a sous les yeux (enfin c'est mon cas).
Peut être cherche on quelque chose de rouge alors que c'est bleu? (pour être moins imagé quelque chose sous une autre forme...)

... et que c'est aussi le résultat de théories et d'hypothèses...

Answer 8

Franchement : je m'en contrefout

Answer 9

J'en ai rien à carrer.

Answer 10

Qu'il serait temps de la retrouver...
Quel bordel !!!