¿qué es peor?

Question

1-no poder recibir transfusiones de sangre(lo cual puede desencadenar en muerte)

2-prohibir el uso del condón(si cojes el sida, la palmas seguro)

cada norma corresponde a una religión diferente

Answer 1

Te equivocas, si tan retrógados te parecen los Testigos de Jehová, ¿porque ellos usan otras alternativas a la sangre, que las hay, para salvar la vida de un familiar o la suya propia? Realmente, el uso de la sangre no es necesario (ya te contestaron sobre eso). ¡¡Ya basta de tantos prejuicios!!

Los retrógrados son los que siguen pensando que las transfusiones de sangre es garantía segura de salvar una vida. Dentro de pocos años se podrá operar sin la necesidad de ellas en la mayoría de los países. Lo que pasa es que es más barato ir pidiendo sangre por ahí con las caravanas y no gastarse el dinero en investigación para algo muy importante, salvar vidas. ¡Y basta de mentiras!

Los Testigos de Jehová no dejan morir a sus familiares, luchan todo lo posible por salvarlos, y cuando llega el tema de la sangre, exponen al médico sus creencias y le piden el tratamiento que quieren que lleven. Lo malo, es que hay médicos intransigentes, si esto ocurre, lo dejan en manos de Dios, que para eso confían, tienen fe de que Dios en el futuro resucitará a la persona en cuestión por mantenerse fiel. Tienen esperanza, cosa que escasea en el mundo.

Por cierto, si eres promiscuo, mal asunto si no usas condones, y a veces, ni aún así.

Saludos.

Answer 2

es mejor si no recibes tranfusiones, te mueres inmediatamente y sin dolor....con SIDA sufririas mucho.

para " janethhh", la obtinencia no es una solucion, inclusi dentro de matrimonios, hay infidelidad y te puede dar sida........

Answer 3

creo que el uso del condon, porq una transfusion afecta a una persona, pero la falta de condon, puede afectar a muchas mas.


saludos
http://www.activosencrecimiento.com
recibe visitas GRATIS a tu web
http://www.listaviral.com/go/globaldomains

Answer 4

Hacerle caso a alguna de las dos

Answer 5

LO PEOR PARA MI SERIA QUE SE AGOTARAN LOS CONDONES, SI LO PROHIBEN NO LO ACATARÍA, DESPUES DE QUE CONTRAIGAS UNA VENEREA PODRÍAS TENER QUE RECIBIR UNA TRANSFUSION.
(EN CUANTO A LAS TRANSFUSIONES DE SANGRE, INVESTIGA Y VERAS QUE SE HA DEMOSTRADO QUE NO SON NECESARIAS, CON LIQUIDOS NORMALES TU SANGRE SE "REPRODUCE" DE NUEVO, ES MEJOR NO RECIBIRLA, NO POR RELIGION, SINO POR GENETICA, CON LA SANGRE DE OTRA PERSONA ESTAS RECIBIENDO SUS GENES Y HASTA SU PERSONALIDAD)

Answer 6

LAS 2 SON PEORES PERO PARA MI PUNTO DE VISTA LA 2 Y SOY CATOLICA

Answer 7

Son dos normas ridículas, teniendo en cuenta la sociedad en la que vivimos,pero creo que es peor prohibir el uso del condón.
Se supone que si eliges no recibir transfusiones, eres una persona libre y adulta que sabe los riesgos que corre, pero en el caso de no usar preservativo pones en riesgo no sólo tu salud y la de la persona con la que estás, sinó que en el caso de que haya un embarazo, también pondrías en peligro al niño, que no tiene ningún tipo de posibilidad de decidir.

Answer 8

Para la gente "sensata" ó para los profesionales de la medicina, no se puede prohibir ninguna de esas dos posibilidades de salvar vidas, pero ya que religión y "sentido comun" son dos palabras antagónicas...¡que sea lo que dios quiera y ....¡a jugar a cara y cruz.!..

Answer 9

cada religión puede imponer sus normas pero en la biblia dice que cada quien tiene libre albedrío de hacer y escoger lo que quiera

Answer 10

yo creo que los que les prohiben asistir a fiestas ni a ningun tipo de festividad no pueden tomar, en resumidas cuentas no pueden divertirse en ningun aspecto (creo que son los testigos de Jheova)

como quiera que sea las transfusiones son en casos muy especiales y el condon pues como sea si estas casado puedes cojer todo el dia con tu pareja.

Answer 11

peor es prohibir el uso del condon

y mucho peor aun es matar en nombre de Dios, o sentirse un pueblo elegido (ya saben a quienes me refiero)