Nous savons tous ce que valent les promesses en période électorale.
Ne trouvez vous pas que la campagne devient un peu n'importe quoi, avec une personnalisation de plus en plus forte des candidats, une dérive people qui en découle, et de fait moins d'intérêt pour les programmes proprement dits ?
L'inversion présidentielle/législatives était-t-elle une bonne chose ?
Et si on changeait la constitution, quite à revenir -comme certains se plaisent à le caricaturer- à la 4ème République, afin d'avoir un régime parlementaire générateur de vrais débats de fond ?
Cette IVè République était-t-elle si intrinsèquement mauvaise qu'on veut bien le dire ?
La Vème n'était-t-elle pas faite sur mesure pour un homme exceptionnel ?
Qu'en pensez vous ?
2007-03-26 03:32:04 · 8 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Pour à 100%
un gadget simple pour eviter l'instabilite du gouvernement : le vote de defiance constructif a l'Allemande.
2007-03-26 03:37:57 · answer #1 · answered by Philippe B 6 · 3⤊ 2⤋
l'esprit de la Vieme a été perverti par Chirac lorsqu'il a fait voter le quinquennat presidentiel, ramenant les mandats du president et des deputés au meme laps de temps. Il a rendu le president sensible à la couleur de la chambre (à cause de cette foutue dissolution et de son absence de courage : il aurait du demissionner)
2007-03-26 10:40:08 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Oui oui oui et encore oui !
2007-03-26 10:52:45 · answer #3 · answered by Fut du 33 (France) 4 · 1⤊ 1⤋
Je me souviens pour le référendum sur le quinquennat... j'étais jeunette, mais je me suis dit "pas bon, ça va faire passer les législatives à la trappe, ça". Pas loupé...
Bref, totalement d'accord avec toi. Il faut changer de système, y'a pas de mystère. Et ça, ça passe par le débat et la discussion. Pour l'instant, quiconque a de nouvelles idées est totalement marginalisé par un bipartisme écrasant. On le voit bien dans ces élections. Rien de novateur...
Justement, la IVème république, on a assez de recul là-dessus : n'est-il pas possible d'inventer un système qui nous empêche de tomber dans ses travers?
2007-03-26 10:49:19 · answer #4 · answered by Nabeshin 3 · 1⤊ 1⤋
C'est clair que ce régime semi-présidentiel semble avoir atteint ses limites. Le mandat de 5 ans a été accepté par la plupart des gens car ils pensaient que leurs contraventions sauteraient plus souvent grace à l'amnistie mais il a surtout été générateur d'un bins supplémentaire. Cette campagne électorale devient franchement pénible: pour les gens qui, comme moi, ne s'interessent pas trop à la politique, cela finit par créer des tensions inutiles.
Pour ceux qui pensent que cela n'avancerait pas: il faut décentraliser un grand nombre de pouvoirs vers les Régions (et non pas vers lmes Départements qui ont vocation à disparaitre). L'Etat se contentera de ses prérogatives régaliennes.
2007-03-26 11:24:51 · answer #5 · answered by phil de lille 6 · 0⤊ 1⤋
Non car je l'ai vécu et nous reviendrons vite à un pays qui ne prend plus aucune décisions. Qui n'avance pas.....
2007-03-26 10:56:56 · answer #6 · answered by lacalas 4 · 0⤊ 1⤋
Je suis contre le régime parlementaire. Voyez l'exemple de l'Italie : les majorités sont courtes et le gouvernement peut chuter à cause de l'abstention d'un sénateur.
Très mauvais pour le pays!
2007-03-26 10:40:14 · answer #7 · answered by ACANTHASTER 7 · 1⤊ 2⤋
Ah, très bonnes remarques !
La Vème était effectivement taillée sur mesure pour De Gaulle pour pouvoir gérer la guerre d'Algérie.
Nous avons absolument besoin d'une 6ème République avec un régime parlementaire, sans bien entendu tomber dans les travers de la 4ème République qui n'était pas si caricaturale que cela malgré tout. Certains pays y arrivent d'ailleurs très bien.
Le fait que les législatives soient situées après la présidentielle montre bien à quel point ce pays est dans le fond toujours aussi monarchiste. D'ailleurs, ces législatives sans proportionnalité, sont en fait 577 petites élections présidentielles et on est obligé de passer par des alliances. Je préfère que les négociations et les discussions se fassent à l'assemblée, mais la France n'a pas la culture du compromis. A Strasbourg, au parlement européen, cette culture du compromis, de la négociation, de l'efficacité fonctionne très bien.
C'est sans doute pour cela qu'on nous présente "l'Europe" (en gros) comme responsable de tous nos maux ...
2007-03-26 10:37:26 · answer #8 · answered by Gérard B 5 · 3⤊ 4⤋