Sachant que le libéralisme se nourrit de la recherche millitaire et des inégalités, est-ce etre moderne que d'etre libéral?
Si vous pensez que oui, passez votre chemin...
Sinon, allez voir le site http://www.societal.org/, et dites moi ce que vous en pensez...
2007-03-26 02:46:34 · 16 réponses · demandé par boo_ya_ka_77 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Et ben! Je vais essayer d'etre plus clair parsque y'en a qui ont du mal...
JE NE SUIS NI COCO, NI LIBERAL... Je parle d'AUTRES solutions AUTRE souligné 20 fois s'il le faut!!!
Ok le lien fonctionne pas mais tapez "sociétal" sur google vous trouverez...
Allez sur le site vous verrez que l'interet individuel peut rejoindre l'interet collectif SANS etre communiste!
Bon allé je le redis au cas ou: Ce n'est pas une théorie COMMUNISTE!
Lisez, renseignez vous et seulement après venez critiquer!!!
2007-03-26 02:59:31 · update #1
Compte tenu du fait que le liberalisme est destructeur et que tous les economistes libéraux disent que le Capitalisme conduit à sa propre mort (toujours plus de richesse n'est pas possible)...faudrait juste que les gens ne pensent plus qu'à leurs portefeuilles, mais à leur avenir et à celui de leur enfants.
Un autre monde est possible
2007-03-26 02:51:11 · answer #1 · answered by Dede la frite 5 · 2⤊ 0⤋
Tu sais que la recherche militaire + les inégalités, ce serait un excellent résumé de toutes les dictatures communistes ?
2007-03-26 09:49:39 · answer #2 · answered by Manios 4 · 5⤊ 2⤋
Oui on peut être anti-libéral sans être coco.
On peut ne pas cautionner cette course effrener aux profits avec tout ce qui l'accompagne d'inhumain sans être coco ou même gauchistes.
J'ai vu sur ce forum qu'à droite il y avait aussi des humanismes sincères, donc je pense même si c'est plus dur à trouver, qu'il devrait aussi avoir des personnes de droite anti-libérales.
Ce n'est pas la majorité.
2007-03-26 10:18:09 · answer #3 · answered by Mylos 5 · 2⤊ 0⤋
Il faudrait revenir au sens des mots et faire la différence entre des régimes "dits" communistes et l'idée originelle de cette conception du partage des richesses..Dans nos sociétés capitalistes on fait vite le procés de ces idées car elles sont opposées aux immenses richesses de quelques uns :(anarchie est devenu synonyme de désordre alors qu'il s'agit d'un ordre idéal accepté par tous ...sans chef...le contraire de Hitler ou de Staline exactement...)
plutôt que "anti libéral"(le pouvoir appartient à l'économie) il serait préférable d'être" humaniste démocrate "(c'est l'intérêt de l'homme et non du commerce mondial qui fixe les règles )
2007-03-26 10:03:45 · answer #4 · answered by duguesclin 3 · 2⤊ 0⤋
Evidemment on peux être anti libéral et ne pas être communiste.
être Anti libéral ne veux pas dire qu'on refuse l'économie de marché. Mais qu'on ne croie pas que l'économie non controlé va régler tout nos problémes.
Le liberalisme à mon sens et d'ailleurs contradictoire avec la démocratie, puisque la démocratie par essence fixe des régles.
A mon sens le libéralisme à l'etat pur est le plus dangereux des extrémismes.
2007-03-26 09:55:40 · answer #5 · answered by kalla kevin 4 · 2⤊ 0⤋
faut deja etre bien strict sur les definitions.
le liberalisme, c'est (entre autre) la libre negociations entre l'employeur et le salarie. Bien evideement, on n'est en fait pas du tout dans un systeme liberale (le salarie sous pression fait ce qu'on lui dit de faire sans la ramener sinon...). Bref, si on etait reelement dans un systeme liberale, ca serait peut etre pas si mal.
Ce qu'on entend par liberalisme a l'heure actuel c'est la liberte totale des grandes compagnies a delocaliser, licencier, faire des benef au prix de la legislation du travail, du repect de l'etre humain et de son environnement, bref, de l'ethique.
Etre communiste est relativement opposer aux liberalisme au sens strict.
Mais contre le desastre actuel, etre anti liberal ce n'est pas etre coco, mais faire preuve d'un peu de bon sens.
Mais il est vrai que ceux qui ne trouve plus d'argument pour defendre le systeme actuel (et vote pour la droite) vont vite te taxer de coco si tu t'eleves conre le "sacro saint" liberalisme, porteur de toute les vertus et synonyme de bonheur pour tous....
Amen
2007-03-26 09:55:38 · answer #6 · answered by Titi y va gagner 4 · 2⤊ 0⤋
Sans la richesse générée par le libéralisme pas de recette pour faire du social.
:
2007-03-26 09:50:35 · answer #7 · answered by Birman 7 · 3⤊ 1⤋
Il n'y a pas nécessairement de rapport : les anti-libéraux regroupent tous les alter-mondialistes et tous ceux qui, sans rejeter le capitalisme, en dénoncent certains excès.
Les communistes, eux, voulaient (désolé, je parle au passé) établir une société sans classe où les moyens de productions seraient mis en communs. On peut donc être anti-libéral sans être communiste.
Même la Chine a renoncé au système mis en place par Mao. Plus le temps passe, plus ce pays n'a, de communiste, que des apparences.
2007-03-26 09:54:52 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Etre anti-libéral, c'est "être dans le droit chemin" ; le contraire, c'est "être un bandit des grands chemins" !
2007-03-26 09:51:03 · answer #9 · answered by Jean III-16 7 · 2⤊ 1⤋
Oui.
Tu as une vision orienté de liberalisme. Il s'agit simplement de mot "liberté" appliqué à l'économie.
Moi quand on touche à la liberté je me hérisse.
2007-03-26 09:50:08 · answer #10 · answered by kerlutinoec 7 · 3⤊ 2⤋