Secondo voi una teoria scientifica deve per forza basarsi su una legge matematica?

Question

Mi spiego: Zichichi afferma che l'evoluzionismo non può essere considerato una teoria scientifica perchè non rientra nei criteri "galileiani" del metodo (che poi il metodo scientifico risale anche a prima di Galileo...), come il basarsi su un'equazione matematica (come in fisica quantistica le equazioni di Maxwell) o la ripetibilità degli esperimenti. Che ne pensate??

Answer 1

La scienza newtoniana doveva per forza basarsi su una legge matematica in quanto presuppone che tutto possa ridursi a rapporti di misure che sono rapporti di quantità. Tutto ciò riduce però il discorso scientifico alla pura quantità e all'assunto puramente arbitrario oltreché assurdo che il mondo è solo quantità. Lascia fuori invece la qualità che è l'essenza stessa sia del nostro percepire che della vita stessa e quindi dell'evoluzione che è intrinseca alla vita. Lascia fuori il tempo che è trasformazione ed evoluzione di qualità, incomprensibile se lo si riduce a quantità a meno di non equipararlo allo spazio. Ma il tempo non è spazio, proprio perché il tempo non è conservativo e i fenomeni che in esso accadono non sono mai ripetibili. Quindi il linguaggio scientifico se non vuole ridursi a una descrizione molto limitata della realtà deve inevitabilmente aprirsi alla qualità e all'evoluzione che essa implica rinunciando a una riproducibilità impossibile. Darwin e gli evoluzionisti si incamminarono su questa strada, ma il percorso che la scienza deve compiere è ancora lungo.

Answer 2

Zichichi è riuscito a dire tali enormità nella sua carriera che non c'è da stupirsi di questa sua ennesima "chicca".
Ciò che disturba non è tanto questa sua opinione sull'evoluzionismo, largamente minoritaria nella comunità scientifica, per giunta, ma il fatto che venga da una posizione preconcetta di difesa della ortodossia cattolica a tutti i costi.
La risposta alla tua domanda è no, non per forza, anche se la tendenza delle scienze moderne, un po' tutte, è di rendere quantitative le loro affermazioni attraverso il linguaggio della Matematica.

Answer 3

teoria,credo che si applica, a tutto quello
che si vuole sviluppare,partendo da una base,
ma scientifica lo dice la parola devi provarlo.ciao antonio

Answer 4

penso che Zichichi abbia torto... anche perchè molti degli esperimenti di Darwin sono ripetibili, e da li ne sono state tratte delle conclusioni, senza poi ricordare che questa teoria si basa anche su ritrovamenti archeologici che avvalorano di più questa tesi. Poi in ogni caso la teoria evolutiva soprattutto per quanto riguarda l'uomo è ancora un capitolo aperto.
E poi onestamente ci sono cose che essendo teoreticamente dimostrate è impossibile da visualizzare concretamente... un esempio e una cosa che mi aveva presentato in termini molto semplicistici un mio professore e che se uno ha una sfere e la divide in finite parti, se la va a ricomporre si accorgerà che gli avanzano delle parti che se unite ci daranno una seconda sfera di uguali dimensioni...

Answer 5

non sempre una teoria scientifica deve basarsi su una legge matematica...questo vale prevalentemente per la fisica,l'importante è che le conclusioni siano logiche....la biologia è una scienza talmente complessa che è difficile trovare delle leggi che la governano.

ma può essere che in futuro troveremo dele leggi anche per quella...se si scopisse iquali mutazioni possono essere trasmissibili geneticamente,sarebbe già un bel passo avanti...

preciso chela teoria evoluzionistica non è stata dimostrata con la ripetizione di esperimenti,perchè è impossibile riprodurre le situazioni biologiche e ambientali delle ere precedenti,ma abbiamo delle prove e lìunico modo per capire se la teoria di Darwin è giusta o meno, è continuare a cercare e a studiare il funzionamento del cosice della vita,che ha una memoria e la capacità di modificarsi,e penso che già queste capacità siano un buon punto di partenza per cercare una conclusione alla diatriba.

Answer 6

La teoria sugli universi paralleli di einstein non si basa su leggi metematiche concrete, eppure convince.