2007-03-25 23:10:26 · 14 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
c'est surtout une question d'egoisme, c'est de la nature de l'homme d'être egoiste et de ne se soucier que de lui, de ses états d'espris, de son plaisire...
Même quand on etudie des plantes ou des animeaux, ou même les formes terrestres ou extra terrestres, c'est uniquement pour l'interet de l'homme.
Notament, le fait de savoir qu'on existe depuis un "tout petit" moment , mais qu'on se transforme, s'adapte plus rapidement, et plus visiblement, fait de nous des "choses" plus importantes que les autres "choses", les planetes entre autres.
2007-03-25 23:29:34 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
La planète ne sait pas se plaindre. De temps en temps, elle se rebelle et nous fait prendre conscience de la misère de notre petite vie d'humain.
Et puis, elle n'a pas le droit de vote...
2007-03-26 00:25:58 · answer #2 · answered by Crépuscule 6 · 1⤊ 0⤋
L'humain a une bouche pour se plaindre.. La planète n'a que des actes, pour crier au secours aux oreilles sourdes de l'homme..
2007-03-25 23:56:38 · answer #3 · answered by Onega 5 · 1⤊ 0⤋
Question d'échelle.
La vie humaine, on voit très bien ce que c'est puisque ça concerne chacun d'entre nous personnellement.
La vie de la planète, c'est bien joli, mais les effets se faisant sentir sur au minimum quelques années, ça nous dépasse un peu....
Non que je sois d'accord, puisque je pense que nous, êtres vivants, sommes tous concernés par la vie de la planète : sans elle, plus de vie humaine!
2007-03-25 23:18:42 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Pou moi les deux sont à la même échelle, car si je m'en réfère à l'origine de notre planète, nous n'étions qu'un micro organisme sorti de l'océan, ce qui enclenché le processus de développement (désolé j'ai abrégé), donc ce qui en reient à dire que nous sommes issus plus ou moins de la Terre et de la génétique primaire.
Mais je crois que c'est l'attachement à quelqu'un ou à quelque chose, en l'occurence la Terre, qui fait que l'on s'attache peut-être plus à un être humain qui nous est proche. Car à dimension humaine cet attachement est moins palpable.
Je pense que l'on doit redécouvrir notre planète pour mieux pouvoir nous y attacher et mieux la protéger. C'est ce qu'on fait les premier colons si ma mémoire est bonne;
"L'émerveillement est fait pour pouvoir émouvoir l'Homme et protéger son habitat" Nicolas Hulot
Bonne Soirée Le Persan Bleu
HaydeeLee
2007-03-26 10:37:24 · answer #5 · answered by HaydeeLee 5 · 0⤊ 0⤋
Simplement par égoïsme.
De la même manière que l'on se soucie plus de soi-même que de son voisin.
Nous ne sommes pas tous des Sages...
2007-03-26 01:05:02 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Je ne m'inquiète pas pour la santé de la planète. Mise à part la fine croûte terrestre, la planète en elle-même ne risque quasiment rien. Je suis par contre beaucoup moins optimiste pour l'avenir des écosystèmes, qui s'ils subissent trop de déséquilibres rencontrent des difficultés à survivre. L'homme étant lié directement au maintien des écosystèmes, sa destinée me paraît donc prioritaire.
La Terre s'est formée il y a environ quatre milliards d'années, alors que les plus vieux ossements de ce qui se rapproche le plus de l'humain datent d'environ cinq millions et demi d'années. Nous ne sommes que de passage. Nous sommes infiniment plus vulnérables que la planète sur laquelle on vit.
2007-03-26 00:32:38 · answer #7 · answered by Big bisou 7 · 0⤊ 0⤋
Tu ne peux comparer les deux, ton utilisation du mot "vie" étant dans deux sens différents.
2007-03-25 23:31:22 · answer #8 · answered by Obelix 7 · 0⤊ 0⤋
Vivement que tu sois licenciée
2007-03-25 23:24:45 · answer #9 · answered by manoue 1 · 0⤊ 0⤋
L'égoïsme, la racine la plus profonde du mal, c'est pas la vie humaine qui nous intéressent mais la notre là maintenant et tant pis pour les générations a venir, de toute façon on ne sera pas là quand la planète bat de l'ail.
2007-03-25 23:20:06 · answer #10 · answered by Socrate 3 · 0⤊ 0⤋