C'est une bonne idée, non, sanctionner quand on est souvent malade et on a besoin de médecin !
Il a déclaré : "Notre idée, c’est que les premiers euros de soins de santé de l’année ne seront pas remboursés. Combien ? 15 € ? 25 € ? On verra. Si la branche maladie est équilibrée, on baissera cette franchise. Si elle est déficitaire, on l’augmentera. Les patients toucheront la récompense –ou la sanction- de leur comportement."
2007-03-25 22:46:04 · 13 réponses · demandé par nou_pagadi 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
A sarkosphère : Non, j'ai pris une assurance sans franchie. Et puis, une voiture n'est jamais aussi souvent "malade" qu'un homme. Et même si c'est le cas, tu crois que c'est normal de comparer la ferraille à l'homme ? Une voiture, on peut la remplacer, un humain et sa santé n'est pas remplaçable !
2007-03-25 22:54:27 · update #1
A RicoLaa : c'est pas parce qu'il y a une franchise que les vieux gateux vont pas recommencer à faire des analyse à tout va. C'est juste le contraire, ils le feront 10 fois plus, une fois la franchise payée, parce qu'ils vont penser qu'ils ont à récupérer l'argent qu'ils ont dépensé.
Du coup, la franchise sera augmenté d'année en année, vu que la sécu sera encore plus déficitaire qu'avant !
2007-03-26 22:09:43 · update #2
comme d'habitude, ce sont ceux qui payent déjà, en payant la secu et des mutuelles, qui seront pénalisés
au contraire, ceux qui ne payent rien, continueront à ne rien payer
D'un côté, ça dissuadera les gens à faible revenus de consulter au début d'une maladie. Ils n'iront qu'en dernier recours avec des maladies aggravées et des soins plus importants.
D'un autre côté, une fois cette franchise atteinte, ça n'empêchera pas les gens d'aller plus souvent chez le médecin. Si on paye une franchise jusqu'à par exemple 50€ de soins et qu'on est remboursé qu'une fois cette valeur dépassée. Une fois ces 50€ dépassés, rien ne nous empêchera d'aller encore plus chez le médecin. Comme pour les abonnements internet que certains veulent amortir avec le téléchargement, d'autres vondront amortir cette franchise en se rendant plus souvent chez les médecins.
Résultat: accentuation de l'accès aux soins médicaux
Les RMistes (ne payant pas les soins) & les riches (n'ayant que faire de quelques euros) accéderont aux soins. Les classes moyennes hésiteront à consulter et à se soigner.
Plus on avance, plus je me demande à quoi ça sert de se prendre la tête à bosser: en ne bossant pas et en faisant quelques enfants, on a beaucoup plus d'avantages que ceux qui se prennent la peine de travailler...
2007-03-25 22:51:52 · answer #1 · answered by laetitichat 2 · 5⤊ 2⤋
sur ton assurance voiture tu as bien une franchise non ? as tu l'impression d'être punie pour autant ?
je trouve que c'est une bonne idée si ça peut nous permettre de conserver notre système de sécurité sociale.
edit : assurance sans franchise, c'est que tu as les moyens...fais gaffe hollande ne t'aime pas ! ^^
je compare les systèmes d'assurance. comme il a été très justement dit en-dessous, il faut arrêter de faire croire que la santé c'est gratuit. mais peut-être que comme tu es nantie, tu préférerais que le système actuel s'effondre et que l'on soit obligés de passer par du tout-privé ?
2007-03-26 05:49:37 · answer #2 · answered by Anonymous · 6⤊ 3⤋
Sans compter les depassements d'honnoraires c'est une misere les remboursements su tu n'a pas une bonne mutuelle.
Ma mere a du m'aider pour mon opération du genous la mutuelle étudiante ne remboursait pas les depassements de frais et sinon c'etait trois mois d'atente!
2007-03-26 06:01:29 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Il faut arrêter de faire croire aux français que la santé est gratuite!!
Il est normal que chacun y participe, la cmu est une erreur lamentable de la gauche
2007-03-26 05:52:51 · answer #4 · answered by Anonymous · 6⤊ 4⤋
t'as raison
tout va mal ne changeons rien..........
2007-03-26 06:02:25 · answer #5 · answered by GABY 5 · 3⤊ 2⤋
L'idée de répartition est insuportable pour nos amis.
Les copains assureurs souhaiteraient pouvoir bénéficier de
ce gateau -des maldes y'en aura toujours-.
Chaque année, on nous explique que la branche est defficitaire,que c'est inadmissible.
Primo, un état digne de ce nom, souhaite un santé pour tous.
Secundo, la santé n'est pas là pour faire des bénéfices.
Tertio, les malades ne le font pas exprès.
Que l'on sanctionne les abus, certes.
Que l'on modernise le système - carte vitale sur clef avec tout le dossier médicale pour chacun-
Que l'on forme les médecins aux nouvelles médicales.
2007-03-26 06:02:08 · answer #6 · answered by Ségolène 4 · 2⤊ 1⤋
Le système actuel de Sécu ne fonctionne plus.
Après la CSG, le RDS, 1 euro prélévé par acte, et tout ça ne suffit pas.
Il faut bien te mettre dans la tête que de toutes façons il te faudra payer plus d'une manière ou d'une autre.
Et ça, ça ne dépend pas du candidat!
Autant t'y préparer.
edit: pour info, tu as deja des mutuelles qui proposent ce système: ta cotisation varie en fonction de tes remboursements.
2007-03-26 05:54:30 · answer #7 · answered by zarkan78 5 · 3⤊ 2⤋
Nous avons un système de sécurité sociale en déficit. Il faut trouver des solutions. Il ne faut pas oublier que pour les malades de longue durée il existe une prise en charge à 100% dans certains cas.
Il ne paraît pas aberrent que quelqu'un de moins souvent malade cotise un peu moins. Il y a beaucoup trop de gens qui se rendent chez le médecin, pour un oui, pour un non, qui se trouvent en arrêt de travail sans véritable raison.
Ceux que Sarkozy veut sanctionner sont ceux qui "abusent" de l'assurance maladie. Pas les malades.
2007-03-26 06:04:54 · answer #8 · answered by Val 5 · 1⤊ 1⤋
ça penalise les pauvres bougres de smicard et ça ne derangera pas ceux qui ont des ronds , comme d'habitude je vois ce qui nous attends avec ce type de raisonnement on est plus au moyen age pour pressuriser le petit peuple et la premiere fois que le peuple s'est revolté sur des inegalités et des priviléges , c'etait un 14 juillet 1789 !!
2007-03-26 06:00:19 · answer #9 · answered by disquedur 7 · 2⤊ 2⤋
C'est une très bonne solution pour éviter la surconsommation médicale qui a cours en France parce que beaucoup ont l'impression que la santé c'est gratuit alors que ça coûte très cher!
Il devra également s'attaquer aux trafic de médicaments!
Et il n'est pas question dans son programme de s'attaquer à ceux qui ont des maladies qui nécessitent des traitements et des consultations régulières!
Alors je trouve que c'est une TRES BONNE IDEE ;)
2007-03-26 05:54:40 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋