elle a précisé que, si elle avait eu le choix, elle l'aurait carrément supprimé il faut dire que les sénateurs sont de droite...
Est il vraiment inutile ? il permet pourtant d'étudier les textes de lois à un niveau différent du parlement et d'étudier d'autres propositions que celles du parlement...
Une réforme du parlement n'aurait elle pas non plus de l'intéret ? (pour éviter par exemple que l'opposition détourne le réglement du parlement en proposant des m3 de modifs pour bloquer l'avancement d'un texte, ce qui est arrivé récemment, et montré avec humour par Debré...)
2007-03-25 21:53:13 · 9 réponses · demandé par pataillou 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
la méthode de fonctionnement actuelle est en effet peu efficace, et le mode d'election est lui aussi dépassé...
Néanmoins, une assemblée de Sages à l'expérience reconnue, et ayant une vision plus globale des problèmes soulevés, apportent une nuance et une reflexion qui manque souvent à l'assemblée nationale, trop prise dasn le quotidien et oubliant les effet pervers à long terme de certaines de leurs decisions.
Il est parfaitement compréhensible que ceux qui voit une entrave à leur politique dans le Sénat le qualifient de "Machin" ou souhaite tout bonnement le supprimer, mais je pense que ce serait un danger pour la démocratie si cela était fait, ces hommes et ces femmes y siègeant ont depuis longtemps dépassés la guerre des partis et travaillent pour la France plus que pour leurs anciens partis
2007-03-25 22:14:58 · answer #1 · answered by peter93_9 3 · 0⤊ 1⤋
Les sénateurs élus pour 9 ans et au 2ème degé ne reflètent pas l'opinion des français ! C'est pour cela que De Gaulle voulait supprimer le sénat. Ségolène veut seulement le réformer ! C'est mieux !
2007-03-26 05:02:32 · answer #2 · answered by julien g 5 · 2⤊ 1⤋
De Gaulle aussi voulait le supprimer...
2007-03-26 04:57:46 · answer #3 · answered by Yves C 4 · 1⤊ 1⤋
personnellement il ne servent pas a grand chose
a part empêcher les délinquants d aller d évent la justice
et offrir des bon salaires au copains
2007-03-26 05:40:59 · answer #4 · answered by louis l 7 · 0⤊ 1⤋
et on paie les sénateurs pour faire quoi ??? de la représentation, à 10 000 euros par mois, c'est cher,
le sénat est souvent plus lucide que l'an qui est disont plus émotive.
2007-03-26 05:12:22 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
C'est vrai, De Gaulle parlait du "Machin" (c'est vrai qu'il s'était taillé une constitution à la hauteur de son ambition).
Le problème du Sénat, c'est son système électoral qui favorise quasi obligatoirement un mouvement politique et interdit toute forme d'alternance.
Le Sénat est aussi devenu un refuge permettant à un certain nombre de politiciens véreux/mafieux genre Pasqua de se garantir une immunité assortie de confortables rentes et retraites ou à des cumulards d'arrondir leurs fins de mois.
Autant j'approuve le principe d'une chambre haute et d'une chambre basse, autant je réprouve le système appliqué.
Un sérieux dépoussiérage s'impose!
Pour ce qui est du Parlement, il est inadmissible qu'on valide des lois du genre voté par dix députés à trois heures du matin. Il faudrait instaurer un système de quorum imposant la présence d'au moins trois quarts des députés. Et surtout l'abolition du 49-3. Avec cette mesure très simple peu coûteuse et efficace, notre démocratie aufa fait un grand pas en avant.
2007-03-26 05:05:15 · answer #6 · answered by Cap'tain Sprütz 7 · 0⤊ 1⤋
Le Sénat est une abhération historique mis en place pour assurer une surreprésentation du rural. Celà assure une majorité automatique à la droite.
2007-03-26 05:04:49 · answer #7 · answered by mogyai II 6 · 0⤊ 1⤋
Pourtant c'est une bonne maison de retraite pour les vieux socialos de l'ancien régime (Jox et j'en passe). LOL
2007-03-26 05:12:25 · answer #8 · answered by Fed-up 5 · 0⤊ 2⤋
Les réformes sur les institutions qu'essaierait de faire appliquer La Royale ne passeraient pas ,ni par un référendum,ni au parlement et ni au sénat ,de toutes les façons pleines de ses mesures sont anticonstitutionnelles ,c'est ce que certains de ses conseillers (pas les troskystes,les autres) essaient de lui faire comprendre,mais elle se cramponne ,jusqu'à que à un moment elle va faire marche arrière,c'est sa façon d'agir .
Là où elle fait jaser c'est quand elle dit qu'elle veut mettre la France debout (....) moi j'ai envie de lui dire à quelle heure madame et combien de temps,parce que les gens madame ,ils aiment bien être assis et aussi couchés ,vous allez pas aussi nous obliger à rester debout 24 heures sur 24 ,hein ............
2007-03-26 05:10:21 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 3⤋