Meilleur mode de scrutin?

Question

REFLEXIONS SUR LES DIFFERENTS
MODE DE SCRUTIN :
AVANTAGES ET INCONVENIENTS
********************
LES SYSTEMES UNINOMINAUX :
Avantages : on vote pour une personne qui devient son représentant . Il n’y a donc pas d’ambiguïté puisque l’on choisit directement celui que l’on veut élire. Ce système, couplé à la majorité présidentielle, permet de dégager une majorité de gouvernement.
Inconvénients : Sauf pour des personnalités très implantées localement ou très charismatiques, les candidats de petits partis n’ont pas beaucoup de chance d’être élus avec ce système. La diversité des opinions n’est donc pas bien représentée au parlement.

A) Systèmes uninominaux majoritaires à un tour : (système utilisé en Angleterre)
C’est le candidat arrivé en tête qui est élu même s’il n’a que trente pour cent des suffrages exprimés.
Avantage : A chaque fois on élit le plus populaire des candidats (vote de préférence ou d’adhésion)
Inconvénient propre au système uninominal à un tour : Les candidats, pour être très populaires et donc avoir le plus de chance d’être élus , risquent d’être encore plus démagogues .

B)Systèmes uninominaux majoritaires à deux tours : (système utilisé en France)
Seuls les candidats ayant suffisamment de suffrages peuvent se maintenir au deuxième tour, ce qui peut aboutir à des triangulaires
Avantage : regroupement de différents partis pour soutenir un candidat
Inconvénient propre au système uninominal à deux tours : Ce n‘est pas le candidat arrivé en tête au premier tour qui est forcément élu car du fait des regroupements et de l’élimination des petits candidats les reports de voix ne sont pas automatiques. Au premier tour on choisit mais au second tour on élimine. Ce mode de scrutin permet d’élire le moins impopulaire des candidats restant en lice. Et, en cas de triangulaire, on peut voir le candidat arrivé en troisième position au premier tour se faire élire à la majorité relative au second tour. !!

LES SYSTEMES PROPORTIONNELS :

A) SYSTEME PROPORTIONNEL INTEGRAL :(Système utilisé en Israël et en Italie)

Avantages : on vote pour un parti , celui qui représente le mieux ses idées.
Ce système permet de représenter toutes les sensibilités politiques surtout si le seuil de représentativité est très bas (c’est le cas si on a un élu dès que l’on a 1% des voix , c’est moins vrai si l’on fixe le seuil à 5%des voix, ce qui élimine les très petits partis).
Inconvénients : La multiplication des partis entraîne une instabilité politique puisque le scrutin ne dégage pas de majorité claire : ce sont les tractations et les compromis entre les partis qui permettent la formation du gouvernement avec la possibilité de chantage des petits partis dont l’appoint est nécessaire pour former une majorité (chantage des partis religieux en Israël) ou avec la possibilité de chute du gouvernement lorsqu’un parti de la coalition fait défaut (cas du gouvernement Prodi en Italie).
Un autre inconvénient du scrutin de liste est que le citoyen votant pour une liste entière, ce n’est pas lui qui choisit ses représentants mais les militants des partis sans qu’il soit possible d’éliminer, dans la liste présentée, un ou plusieurs candidats , ni de panacher avec des candidats d’autres partis que l’on trouve plus valables que ceux du parti pour lequel on veut voter. On force la main du citoyen électeur : c’est à prendre ou à laisser. Et il est difficile d’envisager , au niveau national ,pour des raisons de complexité du dépouillement , ce qui est permis pour les élections municipales des petites communes : radiation de candidats, panachage et même possibilité de voter pour un non candidat.
Un autre inconvénient est lié à ce mode de scrutin et il va bientôt apparaître pour les élections au parlement européen , aux élections régionales et aux municipales dans les grandes villes : Si l’on ne limite pas le nombre de mandats consécutifs pour les élus , vous allez toujours retrouver les mêmes représentants puisque les candidats savent bien qu’il faut être avant tel rang (rang dépendant de la notoriété du parti) pour avoir une chance d’être élu. C’est donc une lutte à mort, à l’intérieur des partis pour être en position éligible. Et, bien sûr, ce sont les apparatchiks des partis qui seront les faiseurs d’élus sans que les citoyens électeurs n’aient quoi que se soit à dire.

B) SYSTEME PROPORTIONNEL AVEC PRIME MAJORITAIRE :(Système utilisé en France pour les élections régionales et pour les municipales dans les grandes communes)
Avantage : ce système permet de dégager une majorité de gestion tout en permettant une bonne représentation des différentes sensibilités politiques . C’est mieux car il élimine un des inconvénients du système proportionnel intégral.
Inconvénients : Les mêmes que pour le scrutin proportionnel intégral

LES SYSTEMES MIXTES : (C’est le système utilisé en Allemagne)
Une partie des représentants est élue au scrutin uninominal (on vote pour son représentant) et l’autre partie est élue au scrutin proportionnel (on vote pour le parti le plus proche de ses idées)
Avantages : toutes les sensibilités politiques peuvent être représentées (ou presque puisqu’en Allemagne il faut 5% des suffrages pour avoir des représentants au parlement allemand) et chaque citoyen élit par ailleurs le représentant de sa circonscription.
Inconvénients : Les inconvénients du système proportionnel (ce sont les partis qui confectionnent les listes des futurs élus à la proportionnelle) avec possibilité de ne pas dégager une majorité de gouvernement (c’est ce qui s’est passé en Allemagne aux dernières élections et cela a entraîné la formation d’un gouvernement de coalition)

PROPOSITIONS :
Après avoir vu les avantages et inconvénients des différents systèmes il semble que le système le moins injuste est le système mixte qui permet d’avoir une représentation de toutes les sensibilités politiques tout en dégageant une majorité de gouvernement. Mais comme il n’est pas sûr qu’en France, en cas d’absence de majorité , on puisse faire un gouvernement d’union nationale droite-gauche, comme cela s’est fait en Allemagne, si l’on met 50% des sièges au scrutin proportionnel on risque de tomber sur une chambre ingouvernable. Si l’on garde le système actuel de scrutin uninominal à deux tours et si l’on rajoute 20 représentants élus au scrutin de liste (un élu pour 5 % des suffrages) on ne remet pas en cause les avantages du scrutin majoritaire tout en permettant aux différentes sensibilités politiques d’avoir au moins un représentant au parlement sans que cela ne perturbe le fonctionnement de l’assemblée. Il faudrait enfin limiter à deux mandats consécutifs, au moins pour les élus sur liste majoritaire, pour éviter l’établissement d’une rente des investitures et des mandats.

Answer 1

Il n'y a pas UN meilleur mode de scrutin que les autres.

Le meilleur mode de scrutin à choisir dépend de l'élection.

Par exemple, un scrutin mixte pour élire le président de la république n'est certainement pas ce qu'il y a de meilleur.

Par contre j'y suis complètement favorable pour des législatives

Answer 2

pour l'instant, je suis assez content du système français...