La Candidate Royal a déclaré : "il faudra supprimer le pouvoir de veto du Sénat sur les questions institutionnelles" et "le mode d'élection du Sénat sera modifié"
Source : http://www.segoleneroyal2007.net/
Qu'en pensez vous?
Et plus spécifiquement :
Actuellement le Sénat est le représentant des collectivités locales (d'aprés la constitution), ainsi que pour 12 d'entre eux les Français établis hors de France.
Le fonctionnement a déjà été revu en 2004 baissant la durée de leur mandat à 6 ans et passant à un renouvellement par moitié.
Il présente à la fois le défaut de représenter plus les communes rurales et celui de ne pas être sujet à l'alternance.
En contrepartie il garantis une certaine stabilité et donc une certaine continuité dans le parlement Français (l'Assemblée étant plus sujette à une attitude Girouette).
2007-03-25 21:21:36 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je suis plutot d'accord avec ton analyse.
Le fait de disposer d'une entité qui permette un "check and balance" chers à nos amis anglo-saxons permet de réguler les choses et met (en partie) le pays à l'abri des à-coups et des modes.
La, on est dans l'incantation assez caractéristique des candidats (incantations, chasse aux symboles, etc..), et non dans l'action.
Bref, je pense que ce n'est pas bon.
2007-03-25 22:03:55 · answer #1 · answered by pma 3 · 0⤊ 0⤋
Celà revient à renier le rôle du Sénat.
Le rythme de renouvellement du Sénat permet de s'inscrire dans la durée.
En effet, les députés sont renouvellés tous les 5 ans. Ce qui permet de rendre une alternance possible.
Le Sénat, renouvellé par moitié tous les 3 ans permet de contrebalancer le pouvoir de l'Assemblée Nationale.
Si ce principe est modifié (le PS lorgne sur une majorité au Sénat), ce sera une atteinte grave au fonctionnement et à la crédibilité de notre système législatif.
2007-03-25 21:29:27 · answer #2 · answered by ? 7 · 1⤊ 0⤋
Le Sénat n'est plus aujourd'hui qu'une maison de retraite pour politiciens en fin de carrière. Son élection est tronquée. Je ne suis pas contre un Sénat élu par le peuple en même temps que l'élection des députés. Ce pourrait être un garde-fou à la démocratie, mais ce n'est pas le cas !
2007-03-25 21:28:39 · answer #3 · answered by Axle Munshine 4 · 1⤊ 0⤋
Jésus a dit que l. a. terre sera héritée par les gentils ..C'est à cette terre que je rêve parfois. Il faut rêver, "mettre l'épaule" à ce changement, croire et rêver, prier surtout, pour que le rêve devient réalité, plus vite si attainable. C'est le droit de nos enfants à tous et de leurs enfants pour qu'ils vivent dans ce monde meilleur dans l. a. paix. bises, bonne nuit
2016-12-19 14:00:02 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Le Sénat est dépassé et depuis de nombreuses années a droite. Il bloque toute les lois de gauche et n'accepte que celle de droite qui lui convienne, c 'est a dire les plus conservatrice.
Pour une vrai 6eme république il faut faire sauter le Sénat et rapidos !
2007-03-25 21:49:42 · answer #5 · answered by patss_27 3 · 0⤊ 0⤋
Girouette, c'est vite dit, encore faut-il qu'il y ai du vent! La réforme du Sénat résultera mécaniquement de la mise en place d'un nouvel échelonnement des compétences en fonction de celles qui seron transférés à l'UE si elle se fédéralise. Régions, départements, communes, une voire deux de ces entités vont sauter, ensuite, le Sénat pourrait être davantage une courroie de transmision avec l'UE, à suivre
2007-03-25 21:46:35 · answer #6 · answered by Gaome A 3 · 0⤊ 0⤋
Axl Munchle : pour être un "garde-fou" le Sénat ne doit pas être élu en même temps que l'Assemblée Nationale, sinon il est aussi partisan et soucieux de sa réélection que l'Assemblée Nationale.. Il y a aucun intérêt à avoir 2 chambres, élues en même temps, de même couleur politique ds les mêmes proportions. On se retrouverait avec les 2 chambres qui feraient passer les textes proposés par le gouvernement en les lisant en diagonale.... NON MERCI !!!
Royal, arrête de dire des conneries!!! Si tu veux faire qq chose d'intelligent au Sénat, remplace les élections indirectes par des nominations d'experts techniques ds certains domaines, ou des représentants des différentes communautés en France.. Comme ça, tu te débarrasseras de la sur-représentation des campagnes qui t'emmerde tant (parce que ça veut dire sur-représentation de droite)
2007-03-25 21:38:09 · answer #7 · answered by Zorro 2 · 0⤊ 0⤋
Cette femme est dangereuse, rien ni personne ne doit lui résister!
2007-03-25 21:37:12 · answer #8 · answered by jppapy 5 · 0⤊ 0⤋
C'est comme les débats participatifs, du pipeau!
Elle décide seule et impose sa volonté, si le sénat lui met des batons dans les roues? On le supprime
Salut, mao est de retour
2007-03-25 21:30:39 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
simpliste...
Il est normal que les modifications institutionnelles nécessitent l'accord des deux chambres. Sinon, les institutions seront modifiées en permanence et ce ne sera certainement pas une bonne chose.
Notre pays a besoin d'une base institutionnelle solide !
Ségo est - elle irresponsable ?
2007-03-25 21:27:32 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋