hay una relación evidente entre la existencia de la democracia y desarrollo económico ¿es posible que aquella llegue a prosperar en los países en desarrollo?
2007-03-25 15:36:48 · 14 respuestas · pregunta de Alfonso C 2 en Política y gobierno ➔ Política
¿cómo romper el círculo vicioso pobreza=ausencia de instituciones políticas democráticas sólidas?
2007-03-28 01:26:14 · update #1
La democracia choca con la pobreza evidentemente. En Europa es posible en cierta medida gracias al "Estado de Bienestar", pero incluso en Norteamerica tienen problemas con la pobreza, su dinamismo corrige algunas deficiencias (no hay Estado de Bienestar). La democracia ira pareja con el desarrollo economico. Salud y suerte hermano
2007-03-28 05:44:08 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
claro, considero que esta podría ser el motor que permitiera arrancar el desarrollo, pero entendiendo bien que es democracia, por lo que se necesita mayor participación y mas educación
2007-03-25 23:14:38 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
La democracia es un sistema que ha demostrado no servir para nada en la historia de la humanidad, (aunque de pronto el mas adecuado entre los que conocemos)la gente que llega a el poder ,no siempre es la gente adecuada para gobernar, esta gente que llega al poder por la "democracia"
es en parte la responsable del caos global que hay en el mundo.
Un ejemplo es Bush, después de todos los guardados que le sacaron en la película de Farenheit 9/11 y sin embargo gano las elecciones y ha sido presidente en dos ocasiones.
Hay que tener en cuenta que esto paso en un país "desarrollado".
Como Bush se ven un sin numero de casos en todas partes.
Para llegar al poder solo necesitas dinero, y tener algo de populismo entre la gente.
Hay muchos intereses y fanatismos en la democracia,
No solo la democracia esta relacionada con el desarrollo de un país, es una reunión de muchos factores, para que haya desarrollo económico en si se necesita tener capital.
No necesariamente en un país que funcione la democracia va a haber un desarrollo económico
Saludos
2007-03-25 22:53:26 · answer #3 · answered by ... 4 · 1⤊ 0⤋
El concepto de democracia es bastante difícil de definir. Los griegos, que para nosotros son los "inventores" de la democracia, consideraban que para su sistema político-social (el esclavismo) era fundamental. Los griegos consideraban, como pueblo, a la clase economicamente dominante que era la que detentaba el poder. De ahí que "deimos" se traduzca como "pueblo" y "cracia" se traduzca como "poder".
Que las clases dominantes consideren que debe existir la participación de una parte de la población
en el ejercicio del poder, no es errado.
Lo que es verdaderamente incomprensible es, que en las sociedades modernas (en vías de desarrollo) imaginen que verdaderamente el proletariado tiene participación en el gobierno, por mucho que participen en elecciones, puesto que los partidos políticos representan muy poco los intereses del proletariado y aunque así lo hicieran, al gobernar tendrían que regirse por las conveniencias de la clase economicamente dominante.
Por ejemplo: En el caso de España, existen dos partidos políticos mayoritarios (PP y PSOE).
Durante el mandato del PP, España crece economicamente, pero se desatienden muchos proyectos sociales.
Durante el mandato del PSOE, la economía de España se mantiene y afloran muchos proyectos sociales que de algún modo merman la economía, pero que son tan necesarios como la vida misma.
Lo que ha sucedido, en muchos paises en vías de desarrollo, es que las oligarquías nacionales se han despreocupado de las necesidades de sus pueblos y en muchos casos les pasan factura. Por ejemplo, Venezuela.
Ahora bien, hay una diversidad muy grande entre los paises en vías de desarrollo, que no es ajena tampoco a la diferencia existente entre muchos paises desarrollados.
Se habla de primer mundo y muchos europeos así se consideran aunque en realidad pertenezcan al segundo. Y hay una diferencia abismal entre los paises del tercer mundo de Asia, Africa y América Latina.
El Siglo Veinte demostró, que de las corrientes filosóficas (promulgadas por filósofos europeos del siglo anterior) que la única que es compatible con el desarrollo económico, es la democracia representativa y hasta cierto punto la social democracia. El resto no pasaban de convertirse en dictaduras totalitarias, en donde el desarrollo económico brillaba por su ausencia.
El capitalismo, en una democracia representativa, es un régimen económico fundado en el predominio del capital como elemento de producción y creador de riqueza.
El capitalismo, en un régimen totalitario (Capitalismo de Estado), es una economía fundada en el predominio del absurdo como elemento de involución y generador de pobreza.
2007-03-26 06:41:31 · answer #4 · answered by manchiviri 2 · 0⤊ 0⤋
Cuando hay pobreza es mas fácil que los demagogos lleguen al poder y ataquen las instituciones democráticas.
Lamentablemente estos "Caudillos" que llegan al poder normalmente por golpes de estado o guerras civiles solo propician mas pobreza.
No es por nada que el comunismo no se dio en las naciones mas industrializadas.
Aunque caudillos demagogos y populistas ha habido de izquierda como de derecha. Lo común es que son regímenes totalitarios.
México es un caso interesante, ya que actualmente tiene un sistema bastante robusto, forjado en parte por la historia de irregularidades durante los gobiernos del PRI.
Ahora salio un candidato perdedor que alude un fraude que nunca han podido probar. En algunas casillas incluso han culpado a sus representantes de partido de haber hecho algún fraude. Por supuesto todo ha caído por su propio peso.
En el site del Instituto Federal Electoral http://www.ife.org.mx puedes ver algunos elementos que hacen que tengamos un sistema electoral muy arriba del promedio de países. Incluso la ONU ha pedido su asesoría para ayudar a la organización de comicios en algunos países asiáticos. Sin embargo es muy caro.
Desafortunadamente como puedes ver siguen atacando a las instituciones electorales con el único fin de desprestigiarlas y jalar agua para su molino.
2007-03-26 01:55:39 · answer #5 · answered by Ley de Herodes 2010 3 · 0⤊ 0⤋
La democracia es un mito. El gobierno del pueblo no existe, a menos que sea en sociedades pequeñas y nada complejas. De hecho si vivieramos en una democracia REAL donde se hace caso de lo que el pueblo pide, estariamos en problemas, iniciando conque el 65% de la poblacion ni siquiera sabe lo que significa ingreso per capita. Todos los politicos quieren ver a la democracia plasmada como "Derecho al voto" y nada más. ¿Cuanta gente votó realmente con conocimiento de causa? ¿Cuantos estan dispuestos asumir sus errores si votaron mal?.
Por eso existen los movimientos civilies...o se supone que deberian existir...o sea organismos que permiten que la voz de algunos se convierta en una voz más grande que sea escuchada por el gobierno.
El problema es que muchos de estos movimientos son corruptos, existen solo paraqque un pequeño grupo de lideres pueda acceder a las esferas del poder ya que la gente ni siquiera sabe que está haciendo ahí...al estilo del pri, se les promete casa, o dinero o lo que tu gustes, y como es gente necesitada o que no quiere perder su trabajo, pues a huevo lo hacen.
La democracia es un invento del mundo moderno, un pretexto tonto. No existe. En ningún lugar.
2007-03-25 22:48:21 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Creo que traes dos conceptos diferentes ahi.
1. La democracia es incompatible con la pobreza.
2. Los paises con desarrollo economico optaron por la democracia.
No necesariamente la democracia logro el desarrollo economico.
Ahora que regresariamos al concepto de democracia.
La legislacion moderna, la justicia y la educacion son los detonadores de la riqueza.
2007-03-25 22:47:20 · answer #7 · answered by Maurizio L 4 · 1⤊ 1⤋
La democracia debe ser equitativa para todos, de lo contrario no es democracia
2007-03-25 22:42:29 · answer #8 · answered by cindy 5 · 1⤊ 1⤋
Depende del nivel de pobreza, si es demasiado grande no podra ni sostener a la clase politica y si esta no se sostiene no puede haber democracia.
¿Donde has visto es relacion?:
Para empezar para que algo prosperase deberia existir y eso solo seria posible si hubiera proyectos como el mio, pero creo que no los hay asi que es casi imposible.
2007-03-26 07:00:31 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
La democracia, evidentemente, no es compatible con la pobreza, pero tampoco con la multiriqueza de unos cuantos.Ambos estados la hacen bastante difícil.
2007-03-26 05:21:42 · answer #10 · answered by corelli 4 · 0⤊ 1⤋