réflechissez vous verrez que non;
la baguette plus accessible?: et il paie comment ses employés le boulanger?
et en plus çà favorise les délocalisations; CAR cout de la masse salariale d'une entreprise =70% du prix de la production donc augmentation brutale du SMIC egale au moins 5% de cout de production en plus repercuté sur les prix; vous acheterez une voiture française 10% plus chere que ses concurrentes ou vous prendrez celle fabrique en roumanie?
Eh oui, le pouvoir d'achat passe par plus de travail, n'en déplaise à certains....
2007-03-25 05:56:16 · 15 réponses · demandé par alban r 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je trouve ton raisonement excellent. Enfin un peu de logique.
Il est vrai que quand un pays est assez riche le cout de la vie deviens eleve. C'est pour ca qu'il y a des pauvres meme en France ou en Grand Bretagne et en Allemagne.
On parle souvent des pays nordique comme contre exemple mais c'est assez faut car ils sont tres peu peuple et les richesses qu'il produisent (surtout la Norvege et son petrole) sont proportionellement plus important que celles de la France. Malgre ca la-bas le cout de la vie est exorbitant meme pour certain.
Ce qui est important pour le pouvoir d'achat a grande echelle c'est la creation de richesse, leur repartition et la recherche d'efficacite dans le fonctionnement des institutions et des services.
Mais cela ne signifie pas forcement plus de travail, une meilleur orientation des efforts par la reorganisation de la societe peut etre beaucoup plus efficasse; arretons de payer des certains a ne rien faire ou a refaire des choses deja faites mais employons les a des choses plus utiles.
Je suis persuade que quelqu'un qui travaille au SMIC devrait etre mieux payer avec un meme temps de travail. Le salaire est vraiment bas! Mais c'est a cause de gachi a grande echelle que l'on n'ose pas reformer. Ca n'a rien avoir avec une valeure artificielle du SMIC, mais l'impact sur sa vraie valeur sera reel. Mais bien sur ca n'est pas un programe politique qui se vend bien...
L'equilibre est difficile a atteindre mais il faut bien comprendre que la sante economique d'un pays loin d'etre un but en soi reste un support indispensable a l'equilibre social et a la qualite de vie (un des veritable but, non le seul ne soyons pas egoiste) qui, si elles sont en apparante diminution, doivent etre davantage produites ou depense avec plus d'efficacite pour resultat au moins identique.
2007-03-25 06:26:05 · answer #1 · answered by Guilouche 2 · 0⤊ 1⤋
Pourquoi parler pour rien et étaler son inculture
Mécaniquement par le jeu des hausse du SMIC en Juillet, c'est ce chiffre qui sera atteint dans 5 ans de toutes façons
2007-03-25 13:04:28 · answer #2 · answered by Micdal 7 · 3⤊ 0⤋
Bonsoir
Si tout le monde était millionaire une baguette de pain couterai un million
Ne croyez vous pas?
2007-03-25 13:01:54 · answer #3 · answered by ? 4 · 3⤊ 0⤋
SMIC à 1500 Euros : Que vont faire ceux qui touchent ajourd'hui entre 1200 et 1500 Eur ??? Demander une augmentation!! Normal. 1500 Eur à rien foutre c'est bcp pour ceux qui profitent du système pour les autres il faut que l'état et les assoc se bougent le cul !!! Il y'a plus d'offres que demande .... Il va bien falloir cerner le problème non ?
2007-03-25 13:04:33 · answer #4 · answered by LIVINGSTON 5 · 1⤊ 0⤋
J'ai peur qu'une augmentation trop importante du smic ait des effets pervers:
- supprimer un certain nombre d'emplois à travers une délocalisation accélérée et le fait que les employeurs se passeront des "petites mains",
- tirer les salaires vers le bas avec de plus en plus de gens tendant à gagner ce smic.
Maintenant, le SMIC à 1500 € en 5 ans est plus de la propagande électorale qu'autre chose car par le rythme d'augmentation actuel, il y sera de toutes manières (gauche ou droite au pouvoir)
2007-03-25 13:23:59 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Quel scoop !!! Comme indique par Micdal, 1500 € brut c'est l'augmentation normale que connaitra le SMIC en suivant la progression naturelle qu'il suit depuis 2002.
C'est ce qui s'appelle un effet d'annonce ou un trompe-l'oeil ou encore de la pure et simple demagogie.
2007-03-25 13:18:15 · answer #6 · answered by dandeblaye 5 · 0⤊ 0⤋
L'inflation nous guette mes amis !
2007-03-25 13:11:20 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Entièrement d'accord avec toi !
eh ! oui le pouvoir d'achat passe par "plus de travail" !
et il est malheureux que cela déplaise à "beaucoup" !
2007-03-25 13:09:13 · answer #8 · answered by monicklhay94 7 · 0⤊ 0⤋
Effectivement, une augmentation du smic ne permet qu'augmenter le nombre de smicards et croire qu'il y aura une augmentation du pouvoir d'achat est un leure. Comment vendre hors du pays avec une charge salariale encore plus forte ? impossible à moins de délocaliser.
Ils serait bien plus intelligeant de maintenir le smic au niveau actuel et de donner du pouvoir d'achat en abaissant les charges des entreprises. Maintien de l'emploi en France et
plus de compétivité vis à vis des autres pays. Baisse des prix à la vente car prix de revient plus bas d'où une augmentation du pouvoir d'achat et tout le monde y gagne.
2007-03-25 13:08:24 · answer #9 · answered by Français d'immigré 3 · 0⤊ 0⤋
augmenter le SMIC à 1500 € desuite serait synonyme d'augmentation des prix donc rendrait les entreprises moins compétitives et en France et à l'étranger, donc çà craint.
Par contre réduire les charges salariales et patronales permettrait d'augmenter le pouvoir d'achat et limiterait le travail au noir donc compenserait une partie des pertes sur les charges.
2007-03-25 13:07:37 · answer #10 · answered by pataillou 3 · 0⤊ 0⤋
Sans doute vaut il mieux comme MrSarkozy favoriser les entreprises qui investiront directement en roumanie ou en inde !
2007-03-25 13:01:50 · answer #11 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋