¿ Se debería procesar a Federico Jiménez Losantos ?

Question

Alguna vez he afirmado que a pesar de militar en la izquierda transformadora, reconozco que a mi me parece un tipo coherente, tan coherente como me podría resultar Mussolini defendiendo el fascismo, es decir tremendamente odioso pero firme y claro en sus posiciones. Lo cual para mi es una virtud en medio de la hipocresía y la doble moral habituales en el debate político.

La pregunta va mas bien dirigida en el sentido que me sorprende enormemente que con todas las barbaridades, injurias, falsas imputaciones e insinuaciones que está realizando desde la COPE, nadie se atreva a querellarse contra él.

¿Tanto poder representa ?
¿ Cuáles pueden ser las causas ?
¿ Porqué nadie lo hace si es evidente que es uno de los principales responsables de la crispación ?

PD.

Aclaro que me sorprende en serio, es decir no tengo una respuesta preconcebida a ésto, y espero sus respuestas.

Aclaro que en España el delito de injurias y calumnias prevalece frente a la libertad de prensa.

Tio Gilito

No creo que haya tal contradicción.

Decir como lo hago, que un personaje público no nos gusta o atribuirle una determinada tendencia política o de pensamiento, siempre con determinados contenidos de valoración negativa según el punto de vista de cada cual, forma parte de la libertad de expresión, y allá cada cual como defiende la justeza o no de su argumentación.

Decir que un partido político estaba al tanto de la comisión de un acto terrorista y la consintió por conveniencias electorales ES MUY GRAVE, y constituye o bien un crimen de Estado, o bien un delito de calumnia o atentado al honor de persona o institución.

Personalmente soy de la línea de Anguita y por ello estoy confrontado con la esencia felipista del PSOE, partido al que considero para nada de izquierdas, pero creo que para llegar a esos extremos hace falta disponer de pruebas muy sólidas nunca circunstanciales ni especulativas y me averguenza, como español, que se consienta su libre expresión.

Totalmente de acuerdo Jaime.

¿ lo de pece significa lo qué pienso ?

Je, je,je,je, por si acaso se te saluda.

Bien tocayo, estaremos pues vigilantes y con la mente abierta, pues todos somos españoles, aunque algunos la queramos republicana.

Solo te aclaro que nunca hje dicho que los "buenos" sean de izquierdas, un tal Pol Pot entre muchos sería suficiente para demostrarlo.

Lo que si digo es que la esencia del capitalismo y el darwinismo social nunca genera "buena gente", entre otras cosas porque no lo pretenden ni por definición. Pero una cosa no tiene porque presuponer necesariamente su contraria en el otro lado de la orilla.

Entonces José María, lo coherente sería quitar el delito de injurias y calumnias del código penal, y plantear elecciones por sufragio universal libre directo y secreto para la dirección de los periódicos y medios de alcance nacional, regional y municipal.

Me imagino que me concederás a mi también ese derecho, ¿ o no ?

Vale, allá voy:

"José María Aznar era homosexual y se fué con Bush en su rancho a pactar él apoyo en las Azores a cambio de sus servicios sexuales"

NOTA IMPORTANTE

Está última opinión no la compartó necesariamente y simplemente se ha expresado para demostrar con otro disparate a un amigo de otra tendencia, lo que supone llevar tan lejos las cosas.

Carlos, perdona pero tengo que repetir:

Decir que un partido político estaba al tanto de la comisión de un acto terrorista y la consintió por conveniencias electorales ES MUY GRAVE, y constituye o bien un crimen de Estado, o bien un delito de calumnia o atentado al honor de persona o institución.

De lo demás como adjetivar ( maricomplejines, cómplices "políticos" de terroristas o similares ), bueno eso hay que aceptarlo como mal menor , lo mas sería considerarlo falta o mal gusto ), pero en este caso SI debe prevalecer la libertad de expresión.

IU NO puede querellarse directamente, porque nadie la ha señalado, faltaría mas, como parte implicada en el 11 M, ni directa ni indirectamente.

Por lo que te ruego, si tienes mas información sobre autos procesales abiertos o cerrados, serios y fundamentados, sobre las teorías conspirativas, que es de lo que hablo, me gustaría saberlo ( eso exculparía las sospechas que recaen sobre el PSOE ( por asentimiento tácito como dice mBolo )

"Tal y como está el panorama político español, ¿estaría justificado un golpe de estado como en el 36, para recobrar la cordura en el reino de España? ¿Quién iba a dar el golpe?
¿Y contra quién? No: en la sociedad moderna hay que luchar en los medios de comunicación y en la calle, apelar al pueblo y, si se pierde, resistirse con uñas y dientes. En última instancia, el levantamiento popular. Lo ultimísimo, los militares."

"El problema es que el presidente del gobierno de España, ni es presidente, ni gobierna, ni es de España. Está con los enemigos de España, con los enemigos de la libertad, con la ETA y con el PNV y contra el PP y contra las víctimas del terrorismo."

“El PSOE del GAL es capaz de todo. Y cuando digo todo, es todo. El PSOE ha demostrado que en el Gobierno puede matar, calumniar, montar vídeos…puede hacer lo que sea, destruir la vida en lo personal, en lo profesional, en lo institucional. Y son los mismos”.

"Sí, de todo... hasta de lo que está usted pensand

Refiriéndose a los vuelos ilegales de la CIA para el traslado de presuntos terroristas a las cárceles secretas donde se incumplen las convenciones de defensa de los derechos humanos. En principio dice que se trata sólo de un montaje de la extrema izquierda para favorecer al terrorismo árabe, después acusa al PP de ser tibio cuando lo que hay que hacer es apoyar esos vuelos para, finalmente, hacer un alarde de manipulación (que no de desconocimiento) al decir que los detenidos son terroristas que fríen civiles en Irak o Afganistán, cuando es sabido que en muchos de los casos se trata de ciudadanos de países soberanos, incluso europeos, que permanecen secuestrados durante años sin ningún tipo de acusaciones, sometidos a torturas y vejaciones de todo tipo. Ahí se ve el talante del fascistoide liberticida meapilas de Losantos, badajo en las sotanas aterciopeladas de los obispos españoles, más alejados que nunca de la doctrina cristiana.

25 de noviembre de 2005, La Mañana,

Esta última valoración no es mía, pero he considerado interesarte traerla a colación dado que los vuelos de la CIa son ya una realidad irrefutable.

La primera acusación que se me antoja la mas grave, la oí yo personalmente en la COPE, siendo que no es literal, puedede, por conveniencia periodística adquirir el camuflaje de la "insinuación", pero ¿ negarían sus partidarios que no es eso lo que quiere decir ?

PD. Me algra ver que si han existido causas legales contra el individuo mencionado, con lo cual se desmonta una parte de las preocupaciones, sobre el silencio tácito del PSOE, ¿ estás de acuerdo mBolo ?

"En su penúltimo delirio, el radiopredicador de la COPE acusa a Rodríguez Zapatero, a Cándido Gómez-Pumpido y a López Aguilar de comprar el silencio del terrorista Henri Parot. El precio que deben pagar es muy alto, ponerlo en libertad dentro de dos años. Y el objetivo de esta gran infamia, que no cuente, entre otras cosas, que Rodríguez Zapatero sabía que ETA estaba detrás del 11-M y no dijo nada. Como Eduardo Fungairiño no quería pasar por el aro, Gómez-Pumpido, a las ordenes del Sauron leones, no tuvo otro remedio que presionarlo para que presentara su dimisión"

Es ESTO, lo que realmente me llama la atención y me preocupa. La acusación lanzada que atribuye a un partido democrático el "conocimiento" del atentado del 11M " realizado por ETA, en contra de los indicios mas razonables que que haya sido el terrorismo islámico.

Por otro lado, que es de ideología fascista está claro en su advocación a la intervención en última instancia del ejército y sus repetidas añoranzas y defensa

Y cómo última perla, dónde las haya, lo que ya me parece el colmo es que los que pedis mano dura contra los etarras y hasta la aplicación directa de la pena de muerte ( no estoy sordo y hablais mucho y muy alto ), ¡¡ critiquen los GAL !!. Vamos hombre, fue Julio Anguita quien SI cargó de forma inequivoca contra ese disparate contra el estado de derecho, quién nunca aprobará los vuelos de la CIA, ni la Guerra de Irak, ni la de Afghanistan, ni las torturas en Guantanamo. Los demás, lo siento, pero mucho tenéis que ocultar todos, el sectarismo de partido os ciega. A mi me preocupa España. Por eso me preocupa la crispación.

A ver si va a resultar que los comunistas somos los últimos que estamos aún defendiendo el estado de derecho.

Sr. Lelard

La pregunta es tal y es consecuente:

Yo no soy la parte acusada de connivencia criminal con el terrorismo durante los atentados del 11 M. Ni tampoco el Partido en que milito IU.
Lo es el PSOE y ZP.

La duda, en parte aclarada por una intervención anterior, que estudiaré con mas detenimiento, para ver si me adhiero o no a la acusación popular, es si las partes implicadas deberían o no querellarse y porqué no lo hacen.

Si Ud. abandona por un momento su evidente estado de exaltación partidista, verá que esa pregunta es de interés de todos-as los demócratas, y no debería extrañarle que nos preocupase.

Un juicio en un Estado de Derecho puede, si la justicia es realmente independiente, resultar clarificador para despejar los estados de crispación a los que aludo. A condición claro está que se cumpla la hipótesis de independencia .......

Bueno, en todo caso, gracias a todos-as por las repuestas, ha sido interesante escuchar incluso a los que no compartis mis puntos de vista.

Answer 1

Lo que ocurre es que en España, la Justicia es un cachondeo.
Los jueces y los fiscales están al servicio del PP o del PSOE.
Las sentencias se imponen o se cambian según los intereses partidistas.
PRISA, COPE, "El Mundo", "El País", "La Razón"... no son medios informativos, son órganos de propaganda y ataque a las posiciones enemigas.
Durante la transición pareció que España había superado los fanatismos ideológicos, no ha sido así y el fantasma de otra guerra civil vuelve a amenazar el porvenir de nuestro triste país.

Answer 2

Se debería procesar a Federico, se debería procesar a Aznar, se debería procesar a Bush, ¿Que pasa que los progres solo piensan en progresar a quienes tienen otra opinión? y sin embargo no procesáis a Otegui, ni procesáis a los policias y guardias que han cometido perjurio y falsificado pruebas en el 11M, ni procesais a Rubalcaba por no respetar el dia de reflexión para unas elecciónes, ni procesais a Robira por colaborar con banda terrorista... A los ribales politicos se los debe ganar en politica, no haciendo trampa como es la costumbre de la izquierda, luego vienen las sorpresas cuando alguien se vuelve un salvador.

Answer 3

estoy de acuerdo contigo yo tampoco lo entiendo,vale que tenemos derecho a expresarnos en total libertad pero verter tanta excremento encima de los que no son de su cuerda sin fundamento alguno¿?porque este ¨señor¨ tira a diestro y siniestro recordad como puso a Pique en su momento.

Answer 4

¡Que no le procesen ,por favor! Nos quedariamos sin el mejor programa comico de la mañana.
Y salu pal Jimemez....

Answer 5

Sí. Un Tribunal psiquiátrico acorazado.¿Cómo no va a tener poder?.¿Pero tu crees que los delirios son tan fáciles de responder?. Yo reconozco, aquí entre nosotros, que alguna vez no he resistido el morbo de oírle.Y me ha dejado seco y balbuceante.Igual que cuando se me presenta un testigo de Jehová en la puerta de casa y te lanzan la preguntita:¿Ud cree en Dios? O como cuando estás con un forofo de un equipo de fútbol que ha perdido, porque al delantero le han hecho un penalty que le han cercenado la ingle, y dice:¡por culpa del árbitro!. No hay por donde empezar los mínimos para entablar una conversación. Lo mejor es oir clínicamente sin pestañear y asintiendo, como haciéndo que estás de acuerdo con él, no sea que se nos enfade, se desate, eche el resto , provoque el Incendio de Roma, y nos coja dentro. ¡Prudeeeencia, prudeeeencia!.

Answer 6

La Izquierda, en contra de lo que hace la derecha, no se defiende procesando a gente (caso Polanco) o cerrando canales de televisión (TV3 en Valencia).
Lo que hay que dejar es que diga lo que quiera, y hacer que sea el solo el que se ahoge en esa espuma que le sale de la boca cada vez que habla.
Si no le das cancha porque no es un actor político, y los demás medios de comunicación lo ignoran, desaparecerá el solo.

Answer 7

Quisiera, en primer lugar, corregir a Yonz:
1º La derecha jamas ha procesado a Polanco.
2º TV3 no se ha cerrado, si acaso se ha dejado de repetir la señal allí, y el motivo (si te informaras) es que al introducir el canal "la sexta" no quedaban frecuencias analógicas disponibles, y como esta tenía autorización para emisión nacional se le dió la frecuencia de TV3 que emitía sin autorización.
No se si mientes a drede o es desconocimiento.

En cuanto a Jimenez Losantos, siendo este un pais donde las querellas van que vuelan, el PSOE, PRISA, IU, ERC, etc. se han querellado contra él varias veces, incluso mucha gente del PP (Ruiz Gallardón, Piqué, ..., alos de la derecha los llama maricomplejines), pero muy pocas (por no decir ninguna) se han ganado. ¿Como es esto? ¿Quizás es que todos los jueces están a favor de él? No.
Lo que ocurre es que dice muchas verdades, otra cosa es cómo las diga, pero si alguien le ha oído comprobará que domina el lenguaje periodístico evitando caer en el insulto directo, por ejemplo, habla de lo que hacen los maricomplejines sin indicar claramente quienes son.

Por último, lo de que se le debería acusar de apología del terrorismos es una opinión sin fundamento, fruto del sectarismo y fanatismo de algunas personas que, desde luego, son incapaces de adjuntar una sola frase dicha por él que les respalde.
Un saludo

PD: por cierto, ¿nadie ha oído a Maria Antonia Iglesias hablar? es mucho más estridente y ofensiva que este tío, y eso que fue directora de informativos de TVE en época socialista.
________________________________

Me vas a hacer trabajar, pero en fin:
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/09/madrid/1149834186.html
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-21-12-2006/Nacional/ibarra-se-querella-contra-jimenez-losantos-y-pedro-j-ramirez_153559264045.html
http://www.asueldodemoscu.net/archivo/2005/10/jimenez_losanto_2.html
http://www.lasprovincias.es/valencia/pg060111/actualidad/television/200601/11/RC-losantos.html
Analiza las frases de Jimenez, y si puedes, adjúntalas como hago yo.
Si buscas, supongo que puedes encontrar alguna querella ganada contra él. Pero mi objetivo era demostrar que sí se han querellado ya contra él varias veces, y eso lo he demostrado.
_______________________________
En fin, te hubiera agradecido links, pero estoy seguro que la mayor parte de lo escrito ha sido dicho por este, pero no viene sino a confirmar lo que he escrito, que domina el lenguaje periodístico, muchas de las cosas dichas (como decir que se asesinó, robó, secuestró, etc.), en un juicio no serian delito aunque sean deleznables, porque se podría incluso probar.
Coincidimos en que no es forma de hacer periodismo, pero no coincidimos en que sea delito.
Lo que te agradezco es que argumentes y defiendas tus exposiciones, que aquí eso se echa mucho a faltar.

Answer 8

Procesarle no, si acaso mandarle al logopeda.

La estupidez no es un delito. Al contrario, le mengua el dolo a la forma en que Fedeguico alimenta la vieja rabia de la derechona más nostálgica.

A la larga resulta contraproducente para los intereses a los que pretende servir. Radicaliza la imagen de la derecha, y con ello espanta al votante moderado, que en definitiva, es el que inclina la balanza electoral hacia uno u otro partido.

Answer 9

Deja de decir sandeces siempre estais con las mismas tonterias, sois como una panda de debiles mentales y chimpances amaestrados, por que no procesan a Zapatero por dejar en libertad al ****** de De Juana, o mejor aun a la basura Polanquista que ha insultado a medio pais, pero claro a esos no por que esos si os gustan, asi que siempre estais igual miraros vosotros en vez de meteros con los demas, ojala y algun dia os toque un cerebro en alguna rifa.

Answer 10

Se deberia procesar a Felipe Gonzales y sus ecuaces por los GAL entre otros delitos que hasta el papel del BOE se lo robaron en una ocasion ni para las pensiones tenian. Tu propongas que a Don Federico Jimenez Losanto un tio que viene de la izquierda y que como persona inteligente se dio cuenta de que no era el camino por eso es que lo odian tanto, ha sido secuestrado se ha impuesto con sus opiniones y por eso hay que querellarse contra el, cosa que han hecho hasta militantes del PP porque no les gustaba sus opiniones, no porque fueran mentira. Si hay algo que tiene bueno este periodista es que lo mismo critica a ZP como pone verde a Rajoy cosa que no pasa ni bajo los efectos del alcohol en la Ser. A mi Federico me gusta porque los pone en su sitio a todos, y al que no le guste, que ponga los 40 principales, pero este pais de momento es una democracia, y asi como Polanco insulta, asi como "Pepiño" veta la participacion de militantes del PSOE en Telemadrid asi como ahora el PP responde y hace un boicot a PRISA y asi sucesivamente vamos en este pais. Ahora bien, Ud porque no se querella contra don Federico a ver si nos reimos un poco no de el, sino de ud por sectario por intolerante, hay muchas personas en este pais que tienen que volver a leerse el significado de democracia. Si en España el delito de injurias prevalece, porque Pepiño no pide disculpas al poleomelitico que acuso que habia ido a una manifestacion haciendose pasar por una victima del terrorismo? Acaso no acaban de darle prision atenuada a Ignacio de Juana esta cansado de injuriar en articulos y donde esta ahora? Por favor un poco mas rigor. Si ud tiene pruebas de esas falsedades mañana mismo puede ponerle la denuncia. Si esta tan convencido para que lo pregunta, no lo entiendo. La crispacion? es decir que Federico tiene el poder especial de ponernos a 100, no es que ZP lo esta haciendo de pena, no no!!!; la gente no se lanza porque si a las calles. Y que ud no le de la importancia o no las vea no quiere decir que no existan y que no tengan cause. Pero le reitero que si ud tiene las pruebas suficientes para demostrar esas "barbaridades" no se a que espera. Y la verdad eso de compararlo con Mussolini la verdad que es bastante desafortunado.

Answer 11

Cuando ninguno de los presuntamente injuriados o calumniados ha interpuesto una querella contra él, o es que sabe demasiado sobre algunas cosas que esos prefieren callar o es que no son injurias ni calumnias y sólo dice la verdad.

¿No lo has pensado?